Кому-то нравятся свадебные ч/б фотографии, кто-то в восторге от бликов, коллажей, необычных цветов, может быть сепии или в холодных оттенках. А кому-то подавай только естественное фото Вот мне и стало интересно - какую обработку фото предпочитает большинство?
И еще такой вопрос, как Вы считаете, должен ли фотограф идеализировать невесту при помощи обработки? Или все должно быть естественно? Я не имею ввиду легкую ретушь кожи, а именно коррекцию фигуры, подкрашивание, подмазывание, яркость глаз, длина ресниц и др. арсенал

Думаю, это лишнее. Так человек сам на себя похож не будет

легкую решушь приветствую - ну, например, немножко убрать круги под глазами.
а вот коррекцию фигуры, яркость глаз, длина ресниц - я против (тем более длину ресниц невеста может сама себе сделать при желании - наклеить)

ч/б фото нравятся. но в меру - несколько штучек ч/б, остальные цветные.

я больше за естественное фото. хотя кое-где можно и добавить яркости или холодных оттенков. но все должно быть в меру а уж точно против наложения на заднем плане вообще другой картинки

Это про меня

Считаю допустимым, если надо немного убрать лишнюю сутулость
Если же речь о минус 20 кг веса - ну, может, кто-то и мечтает о звездности и карьере в Плейбое

-- Пользователь добавил некоторое время спустя --


Тоже нравятся, потому что смахивают на ретро

о да, тут я с Вами полностью согласна Но к сожалению, некоторым людям если фотошоп не режет глаз кажется, что фото не обработаны

я считаю, что делать из невесты неузнавемую куклу всё-таки не стоит обработка фотографии как макияж, он может быть ярким и заметным, но ненатуральный и не к месту, а может быть естественным и подчёркивающим природные достоинства лица. Так и обработка фотографий - я всё-таки за естественные фотографии , красота которых рождается в момент самого снимка, а обработка лишь подчёркивает их прелесть

Я - за обработку фотографий, но это касательно, допустим, тех же "синяков" под глазами, прыщиков, шрамиков и т.д. Также нравится, когда фотограф "играет" с контрастностью фоток
Не вижу смысла "убирать" лишние кг и т.д.

Как человек хорошо знающий фотошоп и графику, скажу внести "глобальные" изменения в фото так, чтобы это была натурально и неотличимо - очень много работы.
А какой смысл "приукрашивать действительность" пары фото, если остальные 100 всё равно покажу как она на самом деле.

Каріша, абсолютно с вами согласна - смотришь, вроде красота какая неземная, все натюрель, и не подозреваешь, что там фотошоп
Чисто любопытство, а вы дизайнер?

мне не нра ч/б фото
очень нравятся цветные, с добавлением красок, с эффектами, любимый - объект четкий,а за ним чуть размыто все (не знаю как правильно называется)

Я тоже считаю, что обработка должна быть в меру и если это действительно нужно. Вот у меня бфла ситуация: что-то в глаз попало на прогулке и глазик начал очень слезиться, в результате тени немного "подгуляли". Так вот в данном случае на фото вообще не скажешь, что что-то макияжем не так - фотограф все исправил! И кожу можно сделать идеальной - это будет не лишним. Вобщем, если все вмеру, то я ЗА!

Ага .

Каріша, было бы интересно пообщаться и работы посмотреть, возможно найдем точки соприкосновения)

elena_, этот эффект достигается при съемке, за счет использования спец. оптики, которая размывает задний план. В фотошопе эффект тоже достижим, но смотрится гораздо менее красиво

Насколько бы сильная не была ретушь важно чтобы её не было видно = сильно не бросалась в глаза
пример фото "на грани" ретушь есть, её видно, но в глаза как по мне не сильно бросается

Мне не нравятся фото, где вытягивают при помощи фш ноги, сужают талию и т.п. Сразу бАгиня из Одессы вспомнилась Так потом невесту на фото никто узнавать не будет, и сама она тоже. Пусть журнальное совершенство для журналов и остается.
Еще не люблю, когда цвета окружающей природы сильно искажают. Какой смысл менять цвет воды в Днепре на цвет Карибского моря По окружающей обстановке все равно видно, где фото сделано.