может влюбленность и была

а меня поразило место, где она сожалеет, что ее сын некрасивый, не пошел в отца

Это еще раз для меня подтверждает, что Джулия эгоистична и тщеславна, поскольку ей важна картинка, а не то, что внутри. И все что она делала по жизни направленно на то, чтобы быть в глазах других выше чем все остальные.
Еще меня очень поразило ее отношение к маленькому ребенку, пока он был милым и хорошим малышом, она забавлялась с ним, как с очередной игрушкой, а как только он вырос, то без сожаления совершенно с ним не общалась

о это точно

Очень давно смотрела фильм по этому произведению - фильм мне понравился, поэтому знала, чего мне ожидать от книги. На мой взгляд - книга о сильной женщине со своими "тараканами". Она положила много труда и сил, но добилась своего - стала лучшей актрисой Англии. Беда в том, что добиваясь своей цели, она потеряла саму себя, растворилась в ролях и пьесах. Как женщина, она очень хотела любви и добивалась ее несмотря ни на что, она ее почти купила. Во второй раз в жизни она полюбила и большим ударом для нее стала потеря Тома. Оскорбленное самолюбие требовало мести и она отомстила, "как актриса". Как мать, она не состоялась, т.к. ребенок нужен был в качестве красивой куклы на фото и для создания идеального образа семьи. А когда сын вырос, она начала его побаиваться и радоваться его отъезду, потому, что совсем его не понимала. В целом книга понравилась. Моэм хорошо описал закулисные отношения в театре и в высшем обществе.

Ну я бы тут поспорила. Талант был дан ей от Бога, она же сама удивлялась иногда, как жесты, кажущиеся ей естественными и незначительными прекрасно смотрятся на сцене. Поэтому и успех ей дался легко. А вот если требовалось приложить усилия (выучить произведения в стихотворной форме). то тут у нее ничего не получалось.
Это все ИМХО, я именно так поняла этот момент

Мені здалось, що книга про роль мистецтва як такого. ідея, як несе в собі образ Джулії - мистецтво має нести КРАСУ. не моральність, не повчання, не справедливість, не ПРАВДУ (чого прагнув Роджер). а КРАСУ. вона саме це десь говорить. що навіть смерть має бути красива. в цьому суть мистецтва. До речі, ПРАВДИ годі шукати і в релігії... Джулія не погана, не хороша, вона просто втілення саме цієї ідеї. Згадайте, коли вона грала, ПРАВДИВО - втратилась КРАСА. Це вічна суперечка правди і краси і кожен худоожник, кожен митець обирає для себе сам, що йому дорожче. Та й хіба потрібна правда? Люди тікають у світ театру (музики, живопису) не тому, що вони хочуть правди, вони хочуть відпочити від неї, відпочити від реальності, від бідності, хвороб, війни... І це не погано! Якби не це - світ зовсім би не знав, як впоратися з усим цим. І в цьому контексті фраза Достоєвського, що "краса врятує світ" набуває цілковитого змісту. Світ краси (в даному випадку представлений світом театру), в якому душа знаходить відпочинок і наснагу - є противагою світу реальності.
.......Щодо мого ставлення до книги. Мало захопила. не захопила зовсім. Може, справа в мові. тобто в перекладі. Може, мені не пощастило з перекладом, деякі фрази були "ні в тин, ні в ворота", якось зовсім не в стилістиці....Тому й хотілося почитати в оригіналі, але я б читала це дууууже довго:))
......От іще подумала. Ми кажемо, Джулія - *Пи* така, неправдива, а Роджера шкода... А в мене Джулія зараз викликає навіть більше симпатії. Вона чудова актриса і психолог, говорила людям те, що вони хотіли чути, і саме тому такий хороший був шлюб, і всі були щасливі. Так, саме щасливі. Ну, а те, що вона мало приділяла уваги сину. Ми, як мамочки, зараз будемо це засуджувати. Але творчі люди - живуть за іншими законами, хочеться нам того чи ні. Її світ - це сцена. Її життєва місія, її сутність - театр. Ну, ось така Джулія.

"Говорят: игра — притворство. Это притворство и есть единственная реальность"....

Честно говоря, впечатление сложилось, что речь идет не о блистательной и умной актрисе, как заявлено в аннотации, а о человеке-машине. Я ни за что не поверю, что люди могут так спокойно "переживать" такие неурядицы в личной жизни, какие достались Джулии - не любящий и нелюбимый муж, неудачный роман с молоденьким любовником. Мне кажется тут любая "сдаст позиции", поэтому не думаю, что "автор тонко чувствует женскую психологию", и вообще считаю, что мужчины о женщинах могут только шутки классные писать.
Вся жизнь Джулии - это маска, я ни в одной главе не видела человека в ней, с настоящими эмоциями и чувствами, с настоящим горем и радостью, думаю именно это хотел донести автор, поэтому "притворство и есть единственная реальность"...
Эта книжка напомнила мне Сидни Шелдона с его "Обратной стороной успеха", почти тоже время, почти те же люди...и ничего интересного. Не могу сказать, что книга мне понравилась, но и обратное тоже не скажу, я просто к ней осталась равнодушна...Нет динамики в ней, нет настоящих чувств, хотелось читать и переживать вместе с Джулией, но как я не пыталась проникнуться к ее персонажу, у меня ничего не вышло....

Сашунь, мне кажется ты идеализируешь и искусство и главную героиню Суть искусства не только и не столько в красоте. И не всегда идут в театр за положительными впечатлениями

не согласна. считаю что такие женщины есть. точно так же хорошо играют роль холодной и спокойной, которую никто и ничто не сломит. просто в душе это всё переживают, не показывая настоящих своих чувств

Nataly,я не ідеалізую:) тут вже було тонко підмічено "людина-машина", справжня жінка так не витримала б. Як на мене, автор створив цей образ саме не для того, щоб показати "справжню" жінку, а щоб передати цю ідею (мистецтво має, в першу чергу, бути КРАСИВИМ, тобто ЕСТЕТИКА важливіша за ЕТИКУ) . І звучить вона в устах Джулії наприкінці вже, коли відбувається її діалог з сином (як на мене, це взагалі ідейна кульмінація)...
.......якщо ж зупинитись просто на сюжеті. то чи не цікавинка: історія жінки, та її зради. Сама історія банальна, як світ, і в ній нічого нового. Авжеж, не заради неї, мені здається, роман написано:)...
Але, звісно, я можу помилятись.

Ну если так трактовать, то может быть, значит я не согласна с идеей автора

Ну вот я этих чувств так и не дождалась, я о том, что искренность в любом человеке есть, может не на людях, а хотя бы для самой себя?

А мне кажется эти чувства были, но неявно выражены. Она страдала, потеряв Тома и поэтому стала переигрывать на сцене.

о, да-а-а... Я стописят раз прочитала выражение "секс эпил" (ассоциировалось с эпиляцией )
Пока не дошло, что на самом деле это сексапил, т.е. сексапильность. Ну умора.

А еще мне кажется на родном языке писателя это произведение звучит гораздо лучше, а вот русский перевод явно "хромает"...А еще я считаю, что все-таки наша идеология отличается от идеологии тех времен, когда "носили шляпки с вуалью" и конечно от английских леди и джентльменов, мы все по-разному смотрим на эту жизнь и на все, что в ней происходит, НО мы все люди и у всех нас есть сердце...
Ну может я чего-то не понимаю, но это мое мнение..



Вот именно этого мне и не хватило, возможно это связано с некачественным переводом, а возможно потому, что мужчина, написавший целый роман о женщине и о ее "сухой" душе очень рискнул

Обсуждение у нас интереснее получается, чем книга Мне это нравится!