NaStoyka, я эту мысль уловила и поняла Даже более того, я с ней согласна.
Мой вопрос был не для того, чтобы получить ответ....а как бы реакция на развязку, которая совсем не совпала с моими ожиданиями. Я рассчитывала на более конкретную концовку, определенную, реальную, не такую философскую что ли Я не ожидала, что все происходящее, все события - это фантазии воспаленного мозга умирающего старика.
Подозреваю, что такая моя реакиця связана с тем, что я где-то прочла о сравнении Глуховского и Дена Брауна, и изначально настроилась получить ответ с пояснениями на каждую загадку. А в итоге глубокая мысль об апокалипсисе, к которой автор привел нас нестандартным путем.
Спасибо за твой отзыв, очень интересный

Kapriz, спасибо!
А я вот утром продолжила анализировать книгу (для меня обычно такое бывает с классикой - с какого ракурса не взглянешь - открываются новые грани). Знаете - ведь старик-Бог - это каждый из нас с вами! Мы живем миром, который создаем в своем мозгу, под влиянием многих факторов - нашего мировоззрения, интересов, восприятия.И ни один человек на Земле не ощутит этот мир так, как мы. Наша жизнь и смерть - это жизнь и смерть этого выстроенного нами ОГРОМНОГО мира, в котором все существует и живет, только по тем законам, которые создали мы сами. Это удивительно! И что интересно, это на самом деле так! Еще раз спасибо Глуховскому за книгу!

ну именно об этом и говорит автор в конце книги и это пожалуй единственное, что мне действительно понравилось

Сократ, если не ошибаюсь, сформулировал эту идею намного раньше, но кому он нужен со своей скучной диалектикой.


Только вот один момент - мы не можем умертвить-воскресить человека как бы сильно мы этого не хотели

Бабра, никто ж не спорит с Сократом. Наоборот все еще раз убедились в его правоте.
А насчет невозможности воскресить - я уже на предыдущей странице писала, что Бог своеобразный нарисован. Бог воображения и ментальных сфер, но не управитель внешних событий. Именно поэтому каждого из нас можно к нему прировнять.

NaStoyka,тогда под "внешними событиями" мы, скорее всего, подразумеваем разные вещи.

Бабра, для меня внешние -это те, которые происходят вне его головы - он не мог повлиять на рождение дочери, он не мог продлить жизнь жены...

М-да, девочки, почитала я ваши отзывы и поняла: нужно таки дочитать книгу, а то я ее забросила - не пошла она мне совсем. Но отзывы такие разноречивые, что захотелось своего собственного мнения.

В целом книга не плохая. После "Остаемся зимовать" Шейн Джонса, которую я перед этим прочитала, так вообще хорошо пошла))

Больше всего захватило чтение рукописи конкистадора. С каждой главой всё интересней было дальше раскрывать тайну их похода. И когда наш герой-переводчик сгорал от нетерпения, ожидая следующую часть перевода, я вместе с ним хотела поскорей добраться до неё.

Сама же история переводчика поначалу мне тоже понравилась. Загадочный заказчик перевода рукописи. Смерти людей, которые были в той или иной степени связаны с ней. Похожая цепочка событий преследующих переводчика, и параллельно участников похода в рукописи… Всё это не могло оставить меня равнодушной. Мне интересно было распутывать этот клубок неизвестности.

Но всё ближе и ближе приближаясь к концу, когда перевод рукописи был окончен, мне стало скучно. Если по ходу прочтения мне хотелось поскорей вернутся к книге, когда я прерывалась от чтения, то ближе к концу я читала только потому, что хотела наконец узнать, чем же вся эта история закончится.

И вот оно, моё разочарование – конец книги. Дочитала последние строки и сижу какая-то потерянная. Конец, как по мне, ни о чем. Да, размышлений море, с философской стороны всё понятно. Но я ожидала разворота каких-то реальных действий и событий.

Мне понравился сам стиль написания книги. Она очень легко читается. И интересно. В книгах, лично я, люблю, когда поменьше описаний и побольше диалогов. В этой книге как раз таки наоборот – преобладают описания, размышления. И меня, как ни странно, это не напрягало. Вот сумел автор написать интересно. Иногда ловила себя на том, что прочитаю его умозаключения по какому-то вопросу и хожу потом сама себе их анализирую. Т.е. книга заставляет о многом задуматься. И это большой плюс.

Из всех книг оценку этой я долго не могла поставить. Разочаровавший меня конец подталкивал больше к тройке, но в итоге ставлю 4. Стиль написания книги, философия жизни и увлекшая меня история конкистадора сыграли в этом главную роль.

Здравствуйте. Еле добралась до темки чтоб оставить свой отзыв. Чуть не пропустила обсуждение
Часть книги мне понравилась ужасно, так что я ее читала взахлеб. Перед сном, во время еды, даже когда шла в ванную читала. Мне было интересно до ужаса. А тем более она читается очень легко. Но концовка как-то, если честно меня совсем обломала. Мне хотелось чего-то эдакого. Но как-то совсем никак. Наверное покинуло нашего автора вдохновение. Я переживала все вместе с героями книги, каждый шорох и всплеск, аж дух захватывало. За книгу поставила оценку 4.
Д.Глуховского хочется читать еще. Обязательно посмотрю еще какие-то его произведения.

Читала после "Метро" книга совсем другая, но интересная. Хотя Метро понравилось больше, но их не совсем правильно сравнивать. Очень понравился эпизод, когда главный герой понял, что реальность в которой он находится, это реальность одного человека, типа Бога. Очень глубокая мысль.

заинтриговали, Метро читала взахлеб.Обязательно напишу о своих впечатлениях.

а мне вот не пошла совсем. Такая нудятина. Даже до половины не смогла дочитать. А отзывы я смотрю такие хорошие. Может у меня просто не так звезды встали? Возможно чуть позже решусь дочитать

А я вот дошла до момента, где мне стало интересно надеюсь, дальше пойдет интереснее

Сори за офф, но вот только что прочитала афоризм на эту тему
Из разговора в тематическом ЖЖ-ном сообществе: