Olga07, а кто здесь главные герой? Я не могу ответить себе на этот вопрос
Мой отец работает в детском доме-интернате для мальчиков с недостатками умственного развития. Бывая там, слушая его рассказы, каждый раз убеждаюсь, что Дом - не просто фантазия... Все Домочадцы имеют своих прототипов, и не важно знакома ли с ними автор. Сложно передать, сколько параллелей между реальным миром этих детей и персонажами книги...

Отождествлять вряд ли в этой книге получится. Если не рос в таких условиях. На вопрос, кто же главный герой, нельзя ответить... да они все главные, каждый из героев важная частичка Дома, без которой будет уже не то.

Как и в жизни... Главных - нет. Все, по-своему, важны.

Как я поняла, они не были сиамскими близнецами, были просто близнецами. Сиамцы - это просто кличка.
Но я прочитала около половины, может где-то неправа

Да ,несомненно не получиться,ни у кого не получиться...В этой книге мы можем выбрать близкого по духу,или же просто попытаться понять того или иного героя.Чисто по-человечески (я уже писала конечно) я понимала Ральфа,но выделить одного нельзя...т.к они в ней ОДНОЦЕЛОЕ..
Есть и другие книги,например фантастические,когда также невозможно до конца прочувствовать,пережить то что переживают герои,ведь это тоже другой мир,другая реальность,но в них всё проще,можно сказать поверхностней.
Девочки,ещё вчера себе сказала Слава Богу,что дочитала,а сегодня как-будто чего-то не хватает .Грустно как-то..
Zlatka,Самое интересное,что читая я понимала что это так .Просто "внутри" своя реальность а у людей из "наружности" своя.Человек "внутри Дома" принимает всё как есть,а человек из наружности пытается отгородиться от этого ширмой ,ведь даже если захочет он не сможет проникнуться этой реальностью полностью,т.к слишком зависим от "своего" мира,который при малейшем шаге в сторону вешает на тебя клеймо ...я имею в виду и книгу.. и жизнь.
Но,я всё же склонна считать что у ТАКИХ ЛЮДЕЙ,КОТОРЫЕ ЖИВУТ ВНУТРИ -БОЛЬШЕ ДОБРА И ДУХОВНОСТИ (что-ли) ,ЧЕМ У НАС.

Вопрос, конечно, спорный. Но, несомненно, одно: ВСЕ, что они имеют, они ценят намного больше, чем мы.

Согласна

Девочки, Леопард - это Макс? И кто Фокусник? Так и не смогла вычислить.

SolAlik, Фокусник это Валет, а Макс это Тень, ходит Рядом со Стервятником.

Бабра, спасибо. Я думаю, ну все вопросы закончились, а они опять и снова откуда-то берутся.

Дівчата, нарешті я прочитала
Спочатку про емоції: з перших сторінок захопило, тримало в напрузі десь до половини, а потім вже стало підвантажувати. Підбадьорювала непередбачуваність сюжету. Але бажання кинути читати не полишало десь з другої половини.
Для тих, хто трохи чув колись про соціонику, скажу так: це просто якесь царство Білої Інтуіції Практично всі герої — інтуітивно-етичні інтроверти, зі своїми оцими плаваннями у часопросторі. Ці герої змальовані так чітко, що хоч бери, видирай цитати і в підручник з соціоники вставляй! Табакі, Русалка, Дім,...
Ви, дівчата, навели уривки з інтерв’ю авторки, так вона сама біла інтуітка, цей спосіб написання, з купою варіантів і "живими" персонажами.
Тож скажу чесно, мене до кінця книги протримав оцей "науковий" інтерес:) Завдяки "Дому" тепер трошки наблизилась до розуміння (не те слово!), просто трошки наблизилась до усвідомлення того, що ж воно таке — інтуіція часу (з точки зору соціоники) і які ж вони — ці невловимі Єсі ("Єсенін" — псевдонім інтуітивно-етичного ітроверта)

Перечитати захочу хіба що, аби цитати деякі виписати. Шукати логіку тут марно, хоч вона і є, але ж самі бачите, та й авторка не заперечує: якісь лінії не дописані, купа загадок, все живе своїм життям... Тож можна скільки завгодно креслити таблиці, але краще просто пливти за течією

Coolbabka,Цiлком згiдна з тобою (але табличку переглядала ,та ще й не один раз )

Очень серьезная книга.
Прочитав более четчечтала понимать, что действительно у них там свой мир, своя жизнь, свои правила, свои законы. И от этого становится тяжело. Ведь взрослея, не каждый потом сможет жить или выжить, для кого как в реальности!
Отчуждённость реального мира, наполненого более жестокими нравами , своими "волчьими" законами, бъют таких людей намного жестче.
В целом, книга дала массу тем для размышлений. Что такое "там" и что такое "здесь".
Но уж точно знаю, что благодарна Богу за то, что все же он ограил меня от такой Судьбы.

Зараз, згадуючи книгу, розумію, що Курильщик мені найбільш близький. Більшість мешканців Дому сприймали його іронічно. Хоча він теж міг і відчувати,і бачити. Але все ж таки він був "нормальний" порівняно з ними. А Дім — це Час. І мешканці дому — це теж час, його прояви. "Нормальні" не люблять час, намагаються його відміряти, збагнути, загнати у рамки. А Часу все це до одного місця. І логіки у ньому нема. Є тільки плин. Я не сприймаю це як розповідь про дітей, про дорослішання, про перехідний вік, про інвалідів. А лише про стосунки "нормальної" людини з Часом.

для меня книжка оказалась глобальной, поэтому обсуждать не могу оно еще внутри меня варится-бурлит, но одно точно появилось - я стала видеть сны,длинные, сюжетные и с продолжениями, хоть обычно утром ничего непомню