Борис Акунин – грузин… он для меня автор исключительно Фандорина. Как-то не любы они мне. К моему величайшему удивлению, Чхартишвили оказался автором столь замечательного произведения. Меня как человека, который на кандидатском по философии практически убедил экзаменатора, что самой нужной и светлой порой развития человечества было Средневековье, книга не только натолкнула на чрезвычайно глубокие размышления, но и подкинула пару идеи и доводов во многих вопросах религии и философии. Никогда не знаешь, что тебе может пригодиться и когда.
В книге я выделила для себя три основных линии. Кто-то может поспорить, что их четыре, но я объясню свою точку зрения ниже.
1. История вузовки Мирры Носик.
Мирра девушка отвратительно грубая, не терпящая других взглядов (только ее мнение истинно правильное), сексоголичка… и дура. Для меня она яркий и четкий пример дуры. Немного удивлена тем, как показана сексуальная жизнь 20х годов 20 века. Может, это мои стереотипы настолько сложились, но «в СССР секса не было» опровергается… да так опровергается, что невольно задумываешься, что там в каждом городе Вудсток, не иначе. В этой сюжетной линии рассказывается о том, как главная героиня влюбляется в «иного». Жалкие попытки разглядеть изменения в Мирре лично у меня не увенчались успехом. Как была мужиковатой эгоцентристкой, так и осталась. Я считаю, что она просто подмяла всех под себя. Не только Антона, но и Лидку, даже хирурга с соседями. Но не могу не выделить огромный плюс ГГ – тактическая подготовка и целеустремленность. Решила захомутать возлюбленного – вижу цель - не вижу препятствий. Но тут, я считаю, доля удачи сыграла свою роль. Финалом этой истории я разочарована, но после достаточно длинных рассуждений пришла к выводу, что другого финала я придумать/представить не могу… так что, пожалуй, нет претензий – четверочка.
2. История отношений Фили и Софы.
Здесь главной идеей или замыслом автора было показать силу женщины, что все мыслители прошлого времени, которые боготворили гомосексуальную любовь, ни во что не ставили женщину, ошибались. Главной действенной силой любви является желание и заинтересованность женщины. Если она жаждет найти НЛ (настоящую любовь), то «долго и счастливо» не миновать. Если же, по какой-то причине, женщину одолело безразличие, то ада на земле обеспечен. Нет ничего ужаснее в отношениях, чем безразличие, будь то любовь, дружба или еще что… эту часть оценить непредвзято сложно… Филиппу кол, точнее, на кол, а Софье – 4, за смелость
3. Из клетчатой тетради.
Эта часть произведения ведется от лица автора, который проводит исследование понятия «любовь» и его места и взаимосвязи с окружающим миром. Что я могу сказать, некоторые суждения «прямо с меня писаны»; некоторые объяснили мои ошибки, может даже дали ответы на вопрос «почему?», который мог возникнуть у любого мыслящего и пытающегося разобраться человека; третья часть – это жесть и негодование, т.к. некоторые суждения, как говориться, на голову не налазят, но в рассуждения всегда присутствуют мысли не из той степи, это, на мой взгляд, важно и нужно. Очень интересно описаны восприятия любви мужчиной и женщиной. Просто восторг от «станций» любви. Безумно понравились рассуждения автора о связи любви и религии. Для меня действительно доводы Акунина стали именно тем взглядом со стороны, который расставил все точки на Ё. Больше всего понравились примеры из множества религий, без капли осуждений или нравоучений, ничего не навязывающие, а только объясняющие и подкрепляющие ЕГО точку зрения аргументы. Очень люблю, когда литературное творение (книга, статья, даже отзыв) идут не скупым анализом, а имеют объяснение «из вне» – пример или цитата из другого произведения. Этой части браво, это пять... пять миллионов

Собственно, предположительно четвертая часть – Иннокентий Иванович. Не выделю его в отдельную линию, т.к., хоть у него и была своя история, но он скорее дополнял и пытался подправить Мирру, нежели сам являлся отдельным персонажем. Если честно, как герой, он меня слегка подбешивал. Но! Я в нем смотрела олицетворение Господа. Вот в нем, как мне показалось, собрано все, чему учит нынешнее христианство, единственным минусом которого, я считаю навязывание. Что самое интересное, попы, батюшки и прочие служители церкви тут не причем. Полоумные пенсионерки портят картину… ладно бы в секту зазывали… За этот кусочек тоже четверка.

Подытожим:
1. Без обсуждений – не то пальто… очень странно просто так писать отзыв
2. Неожиданно захотелось в церковь
3. Среднее арифметическое вышло 1250003, почему нет такой оценки?
4. Лучшая книга года точно, лучшая книга всех Книжных с моим участием.
5. Яна YanaSovushka присуждаю звание книжного пеленоведа
Акунина я читать по собственному желанию не буду

Итак, мне в руки снова попала книга, которая как и вечно поминаемая нами ОЗ , дает потребность разобраться в себе и расставить по полочкам собственное мировоззрение. Ну, тут конечно совершенно не нужно напрягать образное мышление - тут книга написана, руководствуясь здравым смыслом и логикой. Книга увлекла...где-то с 50-й страницы я это поняла. И потом удерживала интерес до конца, но не тем чем же все закончится - а выводами, к которым придёт автор.
Должна сказать объективно, что анализ неплох, но неполон... Много верного, но любовь это такая штука, что быть с ней объективным почти невозможно...
Мое мнение такое же необъективное, оно мое и поэтому примем за аксиому, что для меня видение на некоторые вещи, описанные Акуниным, может быть совершенно другим.

На100ящая любовь...какая же ты?
Акунин пишет, что она не терпит соперничества, что или ты любишь одного человека или Бога...он заблуждается...потому что Бог в наше время слишком избитое к сожалению понятие и слишком много значений, и подразумеваний имеет. Бог, для меня, это начало всего сущего, источник самой любви, а если воспринимать его так, то не будет никакого соперничества...Источник любви неиссякаем и вечен, и именно поэтому познав любовь человеческую, лично я осознала непреложность ЛЮБВИ божественной(может звучит пафосно, но как есть). Человеческая любовь замыкающаяся на одном человеке - это страсть, как страсть того же профессора Логинова к его делу, за которой он не видит ни людей, ни смысла в чем-то еще. Эта страсть, которая заставляет тебя к чему-то стремится, достигать вершин, самосовершенствоваться,но только....РАДИ СЕБЯ, здесь это взаимопроникающее понятие - для любимого, как для себя. А значит эта система не дающая, а лишь принимающая, в итоге эгоистичная. Система закрытая. А любовь многогранее...кто-то в книге написал - нельзя любить весь мир...поверьте можно...Настоящая любовь одаряет тебя способностью отдавать гораздо больше, чем принимаешь...и именно поэтому дети это излишек любви между двумя Да, я не спорю, что они отнимают часть...но не критичную для любящих по-настоящему. И то, что автор в детстве иногда считал себя "на периферии", осознавая настоящую любовь между родителями, это отлично - это поможет ему сформировать правильные ориентиры главенства любви в семье. Это лучше, чем быть заласканным и избалованным, и потом в своей семье быть не в состоянии верно расставить приоритеты и жаловаться все понимающей мамочке на жену(мужа), которая(ый) не носит тебя на руках, как ты привык.

Вообще контраст неоднозначной Клетчатой тетради, и ярких и харАктерных персонажей "Фотоальбома" отличный ход автора, который необходим для подкрепления его выводов. Цель исследования была - изучить, проанализировать и уложить в удобоваримые выводы для автора понятие любовь настоящая и настоящая настоящая(напомнило гомо сапиенс и гомо новус )У него это получилось.
Мне книга понравилась тем, что дает возможность увидеть разные поведенческие вариации в любви. И сказать, что тот же Бляхин не любил неправильно, любил, но по-своему. И как будет страдать в душе нам неизвестно. Я не столько категорична в разделении любви на мужскую и женскую...мне пришлось в своей жизни увидеть 3 разные истории, где мужчина прощал предательство(правда все эти истории были еще на этапе проверок-испытаний, до брака) и в итоге это 3 самые крепкие семьи, которые я знаю. Мужчина наступал на гордость,, а не женщина. Так что слишком это громогласно сказать, что женщина любит самоотверженнее....
С очень многими выводами и я тоже согласна!
Особенно с тем, как Мирра смотрела на пьяную парочку и думала о том, что у них СВОЯ любовь! Вот что я бы лично я приберегла на финал. У каждого она своя...и нам ли судить настоящая она у них или нет

в том то и дело, что мой мир меняется, это на самом деле очень круто, как говориться, движение - жизнь. но вот ты, опять же, в моем понимании, пишешь о выборочной любви к миру (Вселенной, планете и т.д.). у тебя любовь к живым существам, жизни, есть чувство сострадания, но вот, допустим, если бы какие-нибудь идиоты бегали бы за собакой, чтобы ее на корм рыбкам пустить (типа на рыбалку наживку сделать) и тебя попросили бы помочь поймать или освежевать, ты согласилась бы? естественно нет. или кто-то попросил бы ведро - котят топить? я поэтому и пишу, что люблю свой мир, он имеет свои границы. плюс в нем определенно присутствует часть всего мира... я люблю лучшее в нем (например себя ), люблю некоторые недостатки, т.к. у идеального только один путь дальше - деградация. я за недостатки, но против отрицания их увидеть... или все в одну кучу собрать
вот написала про собачку аж передернуло

тут я придерживаюсь мнения "душа - бездна", там у нормального человека вообще место не должно заканчиваться. но просто для кого-то там порхают бабочки, а кому-то, как в анекдоте, уже трупы прятать некуда Господи, трупы, собаки, откуда у меня это в голове