Nochenyka,Пелена,про англичан.

Nochenyka, надеюсь, человечество доживет до времен, когда homo будет высшим, и будут на истории изучать нас, дикарей.
Мечты

Анютанн, так і не зрозуміла твою думку, але гаразд. Я себе і так вище вважаю, наприклад.

NaStoyka, на мої звички в їжі вона також вплинула, але я поставила 3. Фу, яка егоїстка.

Nochenyka, та ну що ти！Критеріі оцінки для нас різні！Тим цікавіші відгуки

Я наоборот побежала за мясом, свининой, хотя редко вообще его ем. а тут так захотелось

Книга, которая не оставляет равнодушным, хоть и эмоции вызывает разные
Не хотелось мне ее читать, и не зря. Я как чувствовала, что она заставит меня понервничать. Вообще не люблю всяческого рода антиутопии, может, боюсь ,что многое неприятное из этих произведений может оказаться правдой.
Слог автора (и/или переводчика) мне понравился, читать было легко, описания природы, событий, чувств и размышлений действующих лиц, событий – очень реалистично, нигде мой внутренний Станиславский не ругнулся .
Было бы еще и приятно читать, если бы не содержание. Спокойней все-таки живется, если не задумываться, как быстро слетает с людей шелуха цивилизованности, и в кого могут превращаться обычные люди, попавшие в экстремальные ситуации. О том, что толпа скорей порадуется простым и жестоким развлечениям, чем организуется и будет выполнять скучные, пусть и необходимые обязанности. (Ну, может если бы собрались не дети, а взрослые люди, да еще и процент ответственных был бы побольше, то дело может и повернулось по-другому, но мне кажется, что если надергать случайных незнакомых людей и поместить в такую же ситуацию, то побольше было бы кандидатов в вожди, а не ответственных.)
И о том, что толпой успешнее управлять с помощью страха и наказаний, а не собраний и увещеваний. Ну и о том, что в толпе легче совершить нечто ужасное и неподобающее, за что в одиночку никогда бы не решился взять ответственность.
А еще мне было очень жалко периодически сжигаемого острова с его деревьями, птицами и зверушками, ну и описания убийств у автора тоже были весьма реалистичны – начал со свиньи, потом двоих детей прикончил, и совсем бы уж доконал мои нервы третьим, но слава Богу, ограничился погоней. И хоть потом всех вроде как счастливо спасли, но радостных чувств я как-то совсем не испытала.
Оценка 4, хоть автор и хорош, но шота рука не поднялася

Пойду Томом Сойером нервы подлечу

Все же антиутопия - мой любимый жанр
Идея книги - гениальна, но вот исполнение - на три с плюсом. Да, много достойных идей, но бесконечные описания природы меня утомляли, да и в целом, книга не захватывает, зато в конце
Несомненный плюс - каждый видит свое. Точка зрения Анютанн мне в голову не приходила, но мысль очень интересная.
В принципе - есть о чем подумать.
Для меня акцентом стали слова англичанина "Доигрались?". Да, действительно "поиграли" знатно
Поставила - 4, но осталась под большим впечатлением.

inn4ik,а меня еще удивило - Вы же Англичане это просто класс

Это какая именно?))

Если честно - то мне надо было начинать с Тома Сойера... после этой книги не могу к нему приступить

Анютанн,что в книге речь идет о детях, которым не уделяют внимание

Я читала еще советский перевод книги с соответствующим послесловием, так что сам собой напросился и политический подтекст, мы все видим результат безнаказанности

Ага, 100%!
Только контроль, только хардкор))

Анютанн,все же это разные понятия

Книга жуткая реально
Начиная от пропавшего в первый же день мальчика (которого так и не нашли, что с ним случилось?) и заканчивая полной деградацией благовоспитанных детей. Они искали зверя везде: в лианах, в море, на горе, в голове свиньи, а зверь все это время был в них самих, достаточно было одеть маски и заглушить совесть и здравый смысл. Ужасно осознавать, то надо совсем немного, чтобы потерять лицо.
Для меня самые страшные моменты:
- пропажа того первого мальчика
- убийство свиноматки, которая мирно кормила свой выводок
- разговор Саймона с Повелителем мух (Но ты же знал, правда? Что я – часть тебя самого? Неотделимая часть! Что это из-за меня ничего у вас не вышло? Что все получилось из-за меня? - фу, мурашки прям)
- убийство Саймона и отречение всех от этого факта (нас там не было, ничего не помним)
- убийство Хрюши и общая охота на Ральфа.

Мне вот интересно, какой был бы финал, если б не взрослые на берегу

Поставила 4ку.

Жесть, как она есть
Под тонким слоем цивилизации в каждом из нас скрывается Зверь, и он готов показать зубы при попадании в условия опасности. Очень яркие впечатления от книги именно потому, что герои - дети. Они отошли от дикарского состояния не так далеко, как взрослые, и готовы быстро в него вернуться. Дети, оказывается, вовсе не невинные ангелочки, а маленькие звереныши. Дети кукурузы со своим культом и обычаями
Мне понравилось, как быстро создавшийся социум перешел от демократии и тирании, а закончилось все апокалипсисом. Символично, что именно дым от сожженного целиком острова в конце концов привлек спасателей. Ральф и Хрюша оказались таки правы.
Так все хорошо начиналось - райский остров, тепло, есть еда и нет надоедливых взрослых, которые диктуют строгие правила. Гуляй хоть целый день! А нет, костер надо поддерживать и халабуды строить, занудство. Но быстро оказывается, что одними фруктами сыт не будешь и хочется мяска. Я думаю, Хрюша должен был сразу напрячься, когда впервые прозвучало "Бей свинью! Горло режь! Кровь пусти!" Ему стоило быть внимательнее. Я вообще очень удивилась, что не дошло до каннибализма. Думала, что поймать свинью они не смогут и остановятся на Хрюше (я читала на украинском, в переводе Хрюша - Роха ), ведь он не так быстро бегает. И еще очень напряг момент наблюдения Роджера за маленьким Генри, еще бы одного мальчика не досчитались
Вот кстати странно, я думала, они как десять негритят будут терять в количестве: травматизм, пищевые отравления, простудные заболевания, укусы змей и животных, утопление - опасности были повсюду. Ральф назвал спасателям только двоих погибших, убитых, все забыли про мальчика с родимым пятном, да и вообще, малышей никто не пересчитал изначально.
О героях. Ральф мне понравилось, я увидела, как он вырос морально. Вначале он был просто самоуверенным мальчишкой, который с легкостью подставил Хрюшу с его кличкой, завладел ракушкой и властью в целом. Потом под грузом ответственности он потерял власть, но не здравый смысл и не человеческое лицо. У Джека и остальных же лица заменили дикарские маски.
Хрюша (Роха) мне тоже неприятен. Но тем не менее он глас разума. Жаль только, что свои рациональные идеи он высказывал ноющим тоном, поэтому их и не захотели услышать. Конец его был предрешен.
Книгу было морально тяжело читать, но концовка очень увлекательная, написана очень образно, я прямо эту травлю очень явно представила Впечатления от прочтения сильные, оценка четыре за ужасную, правдивую, безысходную жестокость.

-- 27 апр 2018 13:23 --


Сгорел в пожаре

Опять таки, пожар: или сгорели бы, или не смогли существовать на опустошенном острове