Джоан Роулинг... Когда видишь это имя на обложке книги планка ожиданий сразу же повышается - все-таки мама Гарри Поттера. Увы,как это часто бывает, ожидания не находят своего воплощения в реальности.

Да, читается легко. Да, все описывается детально. Да, все составляющие детектива присутствуют. Но... не хватает чего-то... Именно того, что отличает Дарью Донцову и иже с нею ( да простят меня почитатели этого чтива) от Эдгара По или Агаты Кристи...

То ли у меня настолько хорошая интуиция, то ли автор настолько предсказуем: кто главный злодей мне стало ясно с момента появления его на страницах книги. Особенно о том, что это он брата в детстве убил

А еще... все время пыталась визуализировать как выглядит товарищ детектив. Ну вот представьте: мощный такой мужик аля грудь колесом, но уже порядочно так заплывший жирком, неряшливый, с волосами как... мочалка, у которого постоянно несет изо рта, которого свободно пропускают в студенческий центр ( или куда он там в душ ходил) - значит выглядит моложаво?, дешево одетого ( но ему и его, уверена более,чем скромно одетой помощнице, дают мерить тысячные шмотки консультанты шикарного бутика ) и на которого постоянно залипают самые красивые девочки...И еще куча деталей, которые я даже перечислять не хочу, которые не смогли уложиться все вместе в целостный образ...

Вроде так много буков, но все так поверхностно и откровенно скучно. Где-то в средине книге мне уже стало все равно подтвердятся ли мои догадки о преступнике или нет - хотелось просто поскорее избавиться от этой книги. Не потому, что тяжело шло, а потому, что слишком плоско и угловато как-то....

Удивительно, эта книга победила в номинации Бестселлер. Прочла в инете такую информацию ( не знаю насколько ей можно верить), что когда Роулинг только выпустила эту книгу и все тщательно скрывали, кто же скрывается за псевдонимом, удалось продать всего лишь 500эк. книги за 3 месяца. Потом было принято решение открыть "завесу тайны" и... о чудо! посредственный детективчик с избитым сюжетом, с на удивление тупыми копами и умными секретаршами-блондами стал мировым хитом...

Кстати, о секретаршах, зуб даю, что в последующих книгах, а они уверенна на 100% будут, иначе зачем нам морочили голову потугами обрисовать психологический, эмоциональный, социальный бэкграунд товарища детектива и миловидной блондинки помощницы, они с детективом составят новую прочную ячейку общества...

Вообщем, моя оценка 2: 1б - в память о гениальной соверешенно потрясной многогранной серии книг о парне со шрамом на голове и 1б за то, что читалось таки легко и быстро (хотя слишком уж широкие абзацы я таки перескакивала )

думала поставить 3, но когда села писать отзыв не смогла хоть убей вспомнить имена главных действующих лиц - книга совсем прошла мимо.

Мисс_Пирс, уже есть ее Шелкопряд. Страйк я так понимаю тоже там, так что ты права.
я поняла твой отзыв. Скудно с описанием не столько происходящего, сколько как это происходящее выглядит и что думают/чувствуют герои. Вот как-то не реалистично и модельно, как шоу "за стеклом", будто это происходит в опытном ограниченном пространстве. Что-то такое написала, что сама себя не поняла.

...но я читаю дальше, все может наладится

-- 02 мар 2015 23:55 --


ну, По вообще неповторим. Он слово "ветер" пишет с какой-то неподражаемой мистичностью и глубиной. Это как Хопкинс в Ганнибале - только и можем, что смотреть на него с низа, мечтая дотянуться до его уровня и высоты.

Не знаю, может я в свое время перенасытилась детективами (с 11 до 20 лет на них сидела), а может сама история действительно простовата, но меня не захватило. Не было безумного желания узнать, кто же убийца.
Стиль очень похож на Чейза. Только вот это все равно недочейз, поэтому сразу и не признала. Но много сходного - брутальный герой, с огромными тараканами, но все равно любимец женщин; умница героиня, готовая ради интересной работы пожертвовать деньгами; тупые полицейские, которые не смогли увидеть очевидного; ну и главный злодей, который перехитрил сам себя. Кстати, злодея расшифровала сразу и про велосипед тоже, но до последнего надеялась, что все окажется намного загадочней и интересней, и концовка скрасит нудноватую книгу.

Вообще злодей меня удивил больше всего Гораздо проще было отослать полиции инфу про брата анонимно, или подкинуть ее газетам, чтобы полицейские не смогли отмахнуться. А так вообще глупый поступок. Не люблю произведения, суть которых глупа и надумана.

Ставлю 3.


ну вот тут не совсем соглашусь. Да, одежда помята, но он же жил с богатой Шарлоттой, скорей всего одевала она его с иголочки и дорого. У Робин тоже жених не бедный - кольцо дорогое подарил, да и смогла же она себе позволить отказаться от хорошей зарплаты в пользу интересной работы.


Тоже уверена, что они будут в других книгах. Но думаю, они так и будут босс/секретарша. Ну это если Роулинг решит придерживаться правил своих коллег-детективных писателей, если в мелодраму уйдет, то еще и детей наплодят.

там говорилось, что когда он к модельеру первый раз ходил, то одевал старый костюм, который то ли до армии покупал, то ли сразу после нее - не помню И это он наряжался типа. А вот костюм с иголочки, я так поняла, у него был один - там указывалось, что подарок от Шалотты - он в нем к моделям ездил и к парню убитой.
Вообще, не думаю, что он был альфонсом



кольцо - не показатель. у них так положено Там, когда они осматривали дом, где Кукушка жила, Робин размышляла о том, что у них гостинная меньше, чем подсобка у охраны.

Самое первое и главное слово, что я сказала после прочтения этого «шедевра» - это бред. Действительно для меня это произведение является именно таким. Ничего кроме, глубокого разочарования, я от его прочтения не получила. Причём с самой первой страницы: признание в любви при луне, звучит очень романтично, ну какая же девушка не мечтает об этом… Луна, он, она и бомжи, хихикающие от происходящего. Этот момент у меня вызвал улыбку, вместе с грустным пониманием того что писательница не может или не хочет, передать нормальные ощущения любви и романтики. И делает это с иронией. В моём представление, четко засел образ толстого, вроде и умного, но побитого жизнью неудачника Страйка. Который, даже при встрече с клиентом позволяет себе поковыряться в носу. Никакого уважения к нему я не испытывала, только чувства отвращения. Да были некоторые моменты, в которых он проявлялся по другому, но первое мнение, о неё мне было трудно разрушить.

Когда появилось это «зубастое» чудо в очках, не вольно у меня в голове прошла аналогия с одним нашим политиком. И до последней страницы, в моём воображении, Джон Бристоу был именно им (да простят меня поклонники этого человека). Теперь немного о нём. Вот скажите мне, может я чего то, не поняла или реально лыжи не едут. Вот зачем, именно ему надо было приходить к детективу, типо убийца пришёл к сыщику – похвастаться. Вот смотри какой я умный, ля-ля ля-ля, все тупые, а я один такой. Ведь можно было что бы кто то другой пришёл к Страйку или Тони или чернокожий брат Лилу или сиделка от умирающей матери. Зачем? Мне не понятно. Реально этот «бестселлер» - очень нудный, затянутый, его можно было поместить на 200 стр, а не 500 с лишним. Надуманная слава, только из-за знаменитого имени писательницы.

В период прочтения у меня не было желания открыть книгу ещё раз, хотелось, побыстрее прочесть и забыть о нёй. Положить в ящик письменного стол к Донцовой и больше книгу (распечатку) не доставать.
Вру, разве что на растопку костра

Не рекомендую Моя оценка 2.

Именно такое впечатление оставила после себя книга. Открывала читалку, и понимала, что страницы идут все дальше, а суть не меняется.

Страйка видела в образе Марка Руффало



Оценка 3

Гарри Поттер это самый потрясающий детектив))) Такой концовки, как там, я не ожидала Так что Роулинг себя не перевершити

Я наивная читательница, не вычислила убийцу Мельком его подозревала, но подумала, зачем он тогда детектива нанимал?
Герои мне понравились. Интересно было читать, как Страйк, бывший военный, калека, приспосабливается к цивильной жизни. (Этот вопрос актуален для нашей страны сегодня, как людям повидавшим столько смертей и трагедий, найти применение своим специфическим талантам в мирное время.) Мне импонирует его чувство справедливости, его старательность в работе, его коммуникабельность и возможность разговорить любого свидетеля, быстро сориентироваться в ситуации.
Мне даже понятно, почему такие девушки, как Шарлотта и Сиера обратили на него внимание - несмотря на множество недостатков, в нем полно харизмы и обаяния.
Робин, вся такая умница-красавица, не устаёт поражать босса своими способностями. Ну а что, интересно же читать про её импровизации! Думала, под конец книги они со Страйком сойдутся, рада, что этого не произошло.
Ставлю 4, изначально книга шла как-то вяло, захватила ближе к середине. А ещё из-за того, что весь сюжет построен на непонятном и совершено нелепом обращении убийцы к сыщику.
В книге полно дурацких имён, особенно мужских, чего только стоит имя главного героя

Так получилось, что моё знакомство с Джоан Роуллинг началось именно с романа «Зов кукушки» и не могу сказать, что оно удалось. Я не читала Гарри Поттера и не причисляю себя к любителям детективов, но многочисленные восторженные отзывы (а также результаты голосования в книжном клубе) убедили меня, что данную книгу надо прочитать обязательно. Поэтому с самого начала я ожидала захватывающий сюжет, колоритных персонажей, интригу до последней страницы, но… Ничего этого не получила.
Зов кукушки – обычный классический английский детектив. Не скажу, что плохой. Хороший, но обычный. Абсолютно стандартный. А если бы сократить многие ненужные диалоги, то еще и не так объёмный. Он полностью соответствует законам жанра. Есть сыщик-неудачник, который умный, наблюдательный, порядочный, харизматичный, но сейчас у него не самый лучший период в жизни и он не внушает доверия как профессионал, есть обаятельная и чертовски сообразительная помощница (куда без нее), есть громкое убийство или подозрение на убийство, обязательно заказчик расследования и загадка (в данном случае не скажу, что сложная). И благодаря этой стандартности на протяжении всего чтения меня постоянно преследовала мысль, что все это мне что-то напоминает, где-то я это уже видела, где-то читала. А так как прочитала в своей жизни я от силы 5-6 детективов, то в моей голове смешались в кучу книжные и телевизионные штампы. В образе жертвы мне постоянно мерещилась Наоми Кэмбелл, ее бойфренда – Джони Депп, брата – Я.А.П. (но это вряд ли задумка автора). Сам сыщик – эдакая помесь лейтенанта Коломбо и Виталия Кличко. Единственно кого я не смогла представить – это модельера Ги Соме и продюсера Бестиги. Честно пыталась представить бычью шею с лягушечьими глазами, следуя описанию автора, но получались явно сказочные существа (видимо что-то все-таки перекочевало из Гарри Поттера).
Что касается стиля написания – написано очень простым языком, действительно как для детей или хотя бы подростков (правда это может мне после Сарамаго так показалось). Также отсутствуют эротические сцены и очень обтекаемо описаны сцены насилия, что меня в принципе порадовало. Детали прописаны очень качественно, что и добавило дополнительного объёма книге. Хочется отметить также прекрасные описания современного Лондона, подробные, живые, на 100 % передающие атмосферу города. Сюжет разворачивается не так динамично и первую половину книгу я очень скучала. Ближе к последней трети события пошли по нарастающей. Хотя развязка как по мне не совсем правдоподобная.
Дочитав, задумалась, почему же название книги «Зов кукушки». А не хотел ли автор донести еще какую-то идею? Что было бы, если бы мы слушали зов кукушки, если бы родители любили своих детей такими какие они есть (даже если они приемные), если бы кто-то не копался в «грязном белье» других, кто-то был порешительней или наоборот помягче. Возможно не было бы этих саморазрушающихся личностей. Лула не пыталась бы совершить самоубийство, ее бойфренд не употреблял бы наркотики, брат не пошёл бы на убийство. Да и сам сыщик не находился бы на грани, без дома, с кучей долгов, с разбитым сердцем со шлейфом воспоминаний о матери, «которая, как и Лула, не оградила себя от жестокости и случайностей». И ни кто ничего не замечает, все только констатируют факт. До чего же легко рассуждать о склонности человека к саморазрушению, до чего же просто столкнуть его в небытие, а потом отойти в сторонку, пожать плечами и согласиться, что это был неизбежный исход беспорядочной, катастрофической жизни. Идея думаю заложена была. Немного не хватило наверное ее раскрытия в описаниях действий и чувств героев. Как будто читатель сам должен остальное додумать, придумать, передумать.
Общая оценка – 4.

-- 06 мар 2015 23:57 --


Меня тоже смутил этот момент. Явно автор запуталась в описаниях. Вначале пишет, что выглядел намного старше, а в студенческий бассейн пускают свободно и одет дешево и неряшливо, а в дорогом бутике производит впечатление преуспевающего банкира. Видимо харизма

-- 07 мар 2015 00:03 --


Видимо он надеялся, что копы с самого начала поймают его наживки - видиозапись есть+ он и нужные странички в поисковике пооткрывал, но копов выставили как обычно тупыми и недалекими - они ничего не заметили. Поэтому он нашел сыщика, по его мнению, тупого и еще более недалекого, который проглотит его наживку, словит, разжует и отдаст в полицию. Но детектив оказался не таким уж простым

Мне тоже понравились описания, не только города, а и интерьеров. Очень детально выписана картинка, чётко формирует представление об окружении героев.
Вот зря Роулинг сделала убийцу похожим на кролика, многим он кое-кого стал напоминать

Скучно. Мне было скучно читать эту книгу. Я знала кто убийца с первых страниц, но не потому что такой из меня супер-детектив.. нееет, я почему детективы сильно и не люблю - я ведусь на уловки автора и подозреваемый у меня то один, то другой, то пятый.. Я в книжном клубе впервые, и это мой первый отзыв (да простят меня завсегдатаи мой ужасный слог..), я полезла читать отзыв ну и поняла кто убийца
Но не это причина моей скуки. Книга написана ровно, вылизана, отточена только для одного - чтобы ее покупали. Вот такое у меня сложилось впечатление. Писать чтобы люди это читали - талант. Но одни пишут для того чтобы раскрыть свой внутренний мир и видение, чтобы дать волю своей фантазии. А другие - для денег. Я предпочитаю первых. А эта книга, как мне показалось, явно относилась к другой категории..
Главный герой - он тот мужчина, которого сердобольные женщины в своих фантазиях прижимают к груди и утешают! Бедный, покалеченный войной, брошенный женщиной... "Бедный зайчик". Попытки обрисовать его "Я" по воспоминаниям о Шарлотте или о войне - полное фиаско. Я хорошо обрисовала его образ внешне, но внутренний остался пуст благодаря автору. В некоторых местах описание его чувств было настолько женским.. Тут бери-не бери мужской псевдоним - не поможет, не справилась..
Другое дело Робин - тут все легко писалось, чувствовалось, не возникало внутреннего конфликта.
Злодей. Оооой, ну тут вообще фуфуфу... До последних страниц я ждала нечто бОльшего в его портрете чем "кроличьи зубы", по 10 раз повторявшиеся когда мы о нем читали. Но и в финале ничего примечательного я не увидела. Джоан великолепно описывает сцену действия, но персонажи какие-то пустые получаются, однотипные.. Человек не может быть только плохим или только хорошим. А здесь серого не было, я лично не увидела. Белое, отполированное (хоть и без одной ножки) и черное, с выпирающим замком - вот такая вот мебель получилась...
Не могу не заметить еще одного "моветона" - это эпиграфы-цитаты. Это мода такая или что?.. Они не добавляли веса книге, а наоборот.
Мне жаль, что в бестселлере выбрали именно детектив - мне хотелось почитать нечто необычное, волнующее, раскрывающее внутренний мир автора и мою душу. А это... Для "приятно провести время" найдется более захватывающее легкое чтиво. И на бестселлер сей шедевр явно не дотягивает. Моя оценка - 3, и то потому что вначале я всегда добрая.

Книга читается легко, очень легко. Поэтому и я легко поставила 3.

Я почерпнула дух Англии, начинки англичан, а мне это нравится, за это спасибо автору.

Мне жутко не хватало детектива до тех пор, пока я не сказала себе, что читаю не как детектив, а как просто "пляжная" повесть. И пошло сразу проще.

Все герои для меня остались плоскими и безликими и ... вообще не остались. Вина автора.

Это падение Джоан. Лучше бы не гналась за деньгами.

Мне было не комфортно читать книгу - скрючившись перед монитором за столиком по ночам. Я все просматривала номер страницы - ну когда уже конец. Книга не затягивает.

Если бы это был не очень известный автор - возможно книгу все мы оценили бы выше.

Писала ранее, очень не реалистично и макетно.
Макетно. Модельно.

Отзыв плохой, ибо мне сложно писать его, когда книга прошла через меня, не всколыхнув восторга или сильного негодования.

вот и настал тот момент, когда мне было абсолютно все равно. книга не вызвала никаких эмоций. понравилась? - нет. - не понравилась - тоже нет... вот вообще никак... со второй страницы ловила себя на мысли, что, читая, в голове крутиться только "быстрее! быстрее!". действительно, хотелось чтобы события развивались гораздо быстрее. я часто жалуюсь, что в мафии не могу вычислить кто есть кто, здесь же совсем другое дело. после второго появления Джона я была на 100% уверена, что он убийца. все персонажи, которые встречались Страйку ни капли не отводили подозрения от Бристоу. где-то в середине книги я подумала, что если Джоан приплетет к убийству Лулы ещё и Чарли, то приз "Ахинея года" (в Киноклубе я уже победителя определила, теперь и тут есть ) будет незамедлительно вручен
вроде Оля писала, что стиль написания ей кого-то напоминает. мне тоже Маркеса - половину людей я даже не запомнила (при звонках я всегда думала кто это - полицейский? охранник? кто-то ещё?) плюс Роулинг не дает покоя Гаврюша - такие имена
при первом появлении Робин я сама у себя поинтересовалась "а где же Бэтемен?" - вот такая невыносимо предсказуемая книга
единственное ОГРОМНОЕ положительное пятно - Страйк. персонаж понравился. в нем не было ничего лишнего.
финал книги был киношно-идеальным, огромная благодарность автору, что все закончилось без соплей
подытожу - согласна с Лилей (вроде ) "Роулинг, пиши о Гарри"

-- 09 мар 2015 17:47 --


он опредененно лучше книги

я, когда Страйк говорил, что едет в Скотланд-Ярд, задумалась - что он там забыл и как так быстро в Англию смотается? пять минут не могла понять

-- 09 мар 2015 17:55 --


не, мне кажется, эта пышечка на роль Страйка не подойдет. я вижу на его месте Федора Емельяненко или разжиревшего Джо Манганьелло

Не могу сказать, что мне книга плохо шла. (Гарри Поттера я не читала.)
Нормально, достаточно интересно. "Вау" действительно не было.
Мысль о том, что Джон убийца посещала ни раз, смущало лишь только, что он сам нанял Страйка для расследования убийства. Этот факт казался мне не логичным. В конце все разложилось по полочкам.

Вот ключевая фраза,на мой взгляд, сказанная Джоном Бристоу:
"сейчас я уверен, что она пыталась разыскать и отца тоже, потому что в ней проснулся зов крови: найти свои черные корни, обрести свою идентичность."

Итак, ребенок спит, ноут свободен.. но мой отзыв печален:
Читала через силу и даже в отзыве хотела написать лишь "не осилила")))
Общее впечатление классического английского (американского) детектива, слегка осовремененного, очень напомнил мне сюжетом Деллу Стрит и Пэрри Мэйсона, но.. и рядом не стоит по детективной линии и остросюжетности, очень вялотекущий и затянут, вполне можно было сократить до 600, а то и 400 страниц (в моей книге было 1400).
Наверное,Роулинг мучает ярлык автора «одной книги», так и вижу, как она просыпается в холодном поту и бежит смотреть рейтинг своей последней книги.
Читая, сейчас "Пассажира", могу сказать, что он в разы сильнее и эмоциональнее. В книге нет интриги, достаточно простой и однолинейный сюжет, но тем не менее, я убийцу не распознала с первых страниц), ну и осталось загадкой для чего ему нужно было нанимать детектива.
Оказалось, что автор книги не дружит с календарем: встреча назначена на среду -- Страйк идет на нее во вторник. Прошла неделя - Джоан пишет, что две.
У меня создалось впечатление, что в стилистическом написании каждый герой живет как бы сам по себе,не соприкасаясь. Хотя должна быть цепочка, вроде невидимой связи, а впечатление между героями словно все вокруг это куклы. И вот это цепляние за эмоции и ничего больше. Я читала этот детектив больше как просто роман и как социальную прозу: жизнь в приемной семье, поиски биологических родителей , потому как каждый хочет знать свои истоки. Взаимоотношения братьев и сестры в этой семье, каждый со своими тараканами. Мир моды. Папарацци. Лула и ее друзья, проблемы взаимоотношений , желаний, стремлений, ошибок, зависти и прочего.
Страйк- умный, неуклюжий верзила для меня симпатичен, но раздражает своим самоуничижением. С Робин было ясно, что никуда она не уйдет из агентства, раздражало, что при малейшем ее неудовольствии, ах, не отчитался руководитель перед ней с кем встречался, принимала "ледяной тон". Понравился Ги Сомэ своей эксцентричностью. Лула показалась больше взбалмошной и эгоцентричной, чем ранимой и хрупкой.


Однозначно, писалось с прицелом на серию и ,кстати, ВВС собираются выпустить фильм. Моя оценка 3