А разве второй раз его интересно будет смотреть? Вся интрига до конца фильма держится, найдется - не найдется. Не нашелся, к сожалению. Что там пересматривать, мне кажется, фильм хороший, задевает струны, так сказать, но он одноразовый.
а вы никогда не пересматриваете фильмы? Даже фильмы с неожиданной концовкой иногда есть желание пересмотреть, ИМХО. Даже некоторые тяжелые фильмы (Зеленую милю, к примеру, Достучаться до небес), а этот не хочется
_______________________________ По вопросам рекламы на ЗЖФ обращаться к Admin
Mira o Cet,"Зеленую милю" я смотрела раз 5 если не больше, еще " Танцующая в темноте"- кино, которое мне хочется пересматривать, а этот не хочется... Но не потому, что он очень тяжелый ( хотя я помню ревела, когда смотрела и фильм мне очень понравился), а просто не интересно еще раз смотреть
Да вот то что не хочется пересмотреть это главное. Это тот осадок который оставляет этот в принципе очень интересный фильм... Он немного нереальный. Вот что б вот так все собралось как в пазлах: и ее с клиники забрали, и мальчик рассказал об убийствах, и следователь решил пойти наперекор начальству и перепроверить, и ее сын по словам мальчика которого нашли через 5 лет сбежал... и в итоге жить в постоянной надежде - так с ума сойти можно
Поставила 5 Печальный фильм, что тут можно сказать, переживала вместе с главной героиней, трогательно. Жить в постоянной надежде...
_______________________________ «… Аромат проникает в самую глубину, прямо в сердце, и там выносит категорическое суждение о симпатии и презрении, об отвращении и влечении, о любви и ненависти». Кто владеет запахом, тот владеет сердцами людей…» (с)
Пусть меня закидают тапками, но более не правдоподобной истории я еще не видела и не слышала. Ребенок врет потому что на него надавили, героиня врет от того что сама себе не верит, полиция врет чтобы закрыть дело.. это кстати, самое слабое звено. Ведь ясно, что такой недочет как "не тот мальчик" не может быть долго скрытым. Его же видели соседи, ровесники, врач наконец-то. Ну и мать. Ладно, мать в шоке. А остальные? Ерунда получается. В общем, на мой взгляд, фильм не стоит потраченных на его съемку миллионов и двух часов моего времени.
_______________________________ Об СП, пожалуйста, пишите в вайбер. На форуме бываю редко.
Пусть меня закидают тапками, но более не правдоподобной истории я еще не видела и не слышала. Ребенок врет потому что на него надавили, героиня врет от того что сама себе не верит, полиция врет чтобы закрыть дело.. это кстати, самое слабое звено. Ведь ясно, что такой недочет как "не тот мальчик" не может быть долго скрытым. Его же видели соседи, ровесники, врач наконец-то. Ну и мать. Ладно, мать в шоке. А остальные? Ерунда получается. В общем, на мой взгляд, фильм не стоит потраченных на его съемку миллионов и двух часов моего времени.
А тот факт,что действие картины развивается в Лос-Анджелесе 20-х годов прошлого столетия ни о чём не говорит... Было всё сложнее,чем сейчас,при чём намного!Объяснять бессмысленно,раз вы этого не поняли....
не верите, что история имела место быть в реальности?
да, не верю. Думаю, что это продюсерский ход. И еще думаю, что если было что-то похожее в реальной жизни, то в фильме факты перекручены. В той подачи, которая есть у этого фильма для меня история кажется не реальной .
Lyosya писал(а):
А тот факт,что действие картины развивается в Лос-Анджелесе 20-х годов прошлого столетия ни о чём не говорит... Было всё сложнее,чем сейчас,при чём намного!Объяснять бессмысленно,раз вы этого не поняли....
вот и не нужно утруждаться
_______________________________ Об СП, пожалуйста, пишите в вайбер. На форуме бываю редко.
В 2008 году вышел американский фильм «Подмена» (англ. Changeling), снятый Клинтом Иствудом по сценарию Джозефа Майкла Стражински. Хотя в нём и использовались реальные имена, вся история Гордона Стюарта Норткотта была в основном сведена к минимуму. На первом плане показана трагическая история Кристин Коллинз (в исполнении Анджелины Джоли), которая безуспешно пыталась доказать, что мальчик, которого ей вернули, не её сын. В фильме изображены почти все ключевые персонажи этой истории, кроме матери Норткотта Сары Луизы Норткотт, которая и была признана виновной в убийстве Уолтера Коллинза. От реальных событий фильм отличается в основном мелкими деталями. Так например, Сэнфорд Кларк в фильме заявляет, что Норткотт его кузен, или зрителю показывают, что в психиатрических лечебницах в то время использовалась электрошоковая терапия, хотя в действительности она стала применяться только десять лет спустя. Авторы фильма также предложили собственную интерпретацию мотивов, по которым Артур Хатчинс прикинулся Уолтером Коллинзом (согласно их версии, лос-анджелесская полиция заставила его пойти на этот обман, чтобы утихомирить общественное давление). В финале фильма также даётся ссылка на мальчика, который спустя пять лет после казни Норткотта признаётся, что ему удалось вместе с Уолтером Коллинзом сбежать с ранчо в Вайнвилле. В действительности же не существует никаких доказательств того, что похищенные Норткоттом мальчики предпринимали попытку побега и что Уолтеру Коллинзу удалось убежать.
Цитата:
то в фильме факты перекручены.
Что да, то да
_______________________________ Ничего... Выживем! В крайнем случае, из ума!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1