согаласна. я тоже ждала от этого фильма нечто подобного!

Ставлю 2, причем второй бал добавила только за то, что режиссер уместил весь свой сумбур в 1,5 часа и не забрал еще больше времени

Мне фильм не понравился Есть гораздо более достойные работы на эту тему. Книгу не читала, возможно, там материал подан несколько иначе. К примеру, "Бойцовский клуб" меня впечатлил в печатном варианте, а не экранизацией.

На счет пауков, интересный факт

такое впечатление, что смысла-то особо и не было Профессор запутался в паутине унылого города и однообразия.

Допускаю, что он может понравиться любителям подобного жанра, но это не триллер и не детектив, а больше похоже на независимое, для узкой аудитории, кино

Я свой отзыв разделю на две части.
Часть 1 (фильм, до прочтения книги)
Первые минут 15-20 фильма, не боюсь умалить значения этого слова, - были нудные. Не скрою, меня всегда привлекала эта болотная серость в кинематографе. С первых кадров уловила чей-то, уже знакомый, почерк. Почерк режиссера "Пленницы" - хорошего триллера с отличным сюжетом и актерским составом. В свой очередной фильм Дени Вильнев пригласил снова Джиленхола. Мне этот актер абсолютно чужд. Его актерское мастерство постоянно окрашено какими-то потугами, он постоянно заставляет зрителя додумывать его игру - меня это напрягает.
Начало очень понятно - есть парочка намеков на то, что мы все так и не поняли. Потом нас посвящают в унылую серую и однообразную жизнь преподавателя истории, который не получает удовольствия ни от работы, ни от встреч со своей девушкой, ни от секса.
Фильм набирает обороты с того момента, как главный герой обнаруживает в фильме из проката своего двойника.
Я сразу обратила внимание, что это событие историк воспринял враждебно. Он напрягся, заволновался, он начал метаться по квартире, так же как мысли начали метаться в его голове. Почему он сразу воспринял двойника как врага своего? Закон Дарвина, подумала я, - из двух видов выживет более сильный.
Тревога - это одна из героинь "Врага", она везде присутствует. Ей поддались все герои фильма.
...Этот фильм я бы назвала отличной рекламой застройщика жилых и не только районов - город во всей красоте показан превосходно. Умопомрачительные высотки. Людей НЕТ! Или их очень мало.
Как у такого "неинтересного" человека оказалась такая хорошенькая, притягательная, сексапильная девушка? Которой он кажется и не нужен, она его каждый раз бросает со словами "Завтра позвоню".
Героя актера и его жену у меня нет желания описывать. Они показались мне безликие и плоские.
Получила огромное удовольствие лицезреть Изабеллу Росселлини. Божественной красоты и очарования женщина.
Я фильм не поняла. Абсолютно. Я хоть немного была близка к пониманию, но ровно до того момента, как жена превратилась в огромного паука. И после этого в моей голове пирамидка домыслов рухнула.
Прочитала много отзывов. Многие фильм и не пытались понять, что уже странно.
Через сутки, под впечатлением, я решила прочитать книгу Жозе Сарамаго "Двойник" и если получится - хоть немного понять "Врага".
Очень хочу понять это Кино, чтоб его!

Оценить пока не могу - слишком противоречивые мысли после просмотра.
Но, мало какой фильм заставит меня найти сценариста, автора книги, книгу, скачать ее и читать. При чем, этот жанр я вообще в принципе не читаю.

Девочки, постараюсь прочитать в ближайшие ночи и найти для нас всех секрет разгадки.

А вот побежала я к Сарамаго не за историей о раздвоении личностей, психологии, а за образом паука - хочу знать зачем он здесь - над городом, в паутине из разбитого стекла машины, в тайной комнате...

Еле досмотрела)))
Начало вроде интригующее - обнаженные девушки, какой-то закрытый клуб для просвященных, торжественно вынесенный паук...
Первая часть фильма тяжелая, идет туго, смотреть скучно, постоянно смотрела на часы и бегунок проигрывателя, все какое-то мрачное, безликое и унылое.
Заинтересовал фильм уже концовкой, когда "встретились два одиночества" - главный герой и беременная девушка. Я ждала хеппи-энда для них Девушка мне симпатична. Самый адекватный персонаж. Хотя тоже - лечь в постель с чужим человеком... Ну да ладно)
Два близнеца, не знавшие о существовании друг друга, случайно встретились и решили поменяться местами ради интереса. Как по мне - по этому сюжету уже есть более удачный фильм:

Вывод: фильм разочаровал, потом заинтриговал, потом еще больше разочаровал. Пауков тоже не поняла, единственное предположение - больное воображение главного героя. Оценку ставлю "2", и то с натяжкой)

Katarinka, спасибо за пояснение! до меня наконец-то дошел смысл фильма, ну, или почти дошел По крайней мере для меня теперь это самое адекватное объяснение

Сегодня посмотрела фильм. Еще пол часа после окончания сидела в ступоре пытаясь осознать и осмыслить. Сюжет тяжелый, а учитывая, что я еще и заболевшая с температурой, как-то тяжело дается понимание. Вобщем моя расшифровка: никакого двойника не было, главный герой - историк, у которого беременная жена и есть любовница, а врагом он является сам для себя, потому что ведет двойную жизнь, его мучает совесть, жена знает о его неверности и страдает, но он никак не может порвать с любовницей. Момент автокатастрофы - это разрыв отношений с любовницей, он все таки решился и поставил точку. Самое странное - это пауки, вначале фильма какой-то непонятный клуб, где голая женщина давит паука. А вот в конце фильма большой черный паук - я думаю он так воспринял свою беременную жену, которую он не любит и которая в тягость для него, он осознает, что по настоящему любил любовницу и сделал не правильно расставшись с ней, но назад дороги нет и ему предстоит жить с нелюбимой женщиной, которая ему настолько неприятна, что показана в таком образе.
Фильм мне не понравился, но я поставила 4, потому что на пару часов смогла забыть, что болею, настолько он меня шокировал

посмотрела и я фильм, мой вердикт - чушь петровна
полтора часа потерянной жизни

почитала отзывы...сначала так даже духом воспрянула по той причине, что никто ничего не понял и я тут не одна такая...
но вот последующие отзывы с желанием разобраться и даже с вполне адекватным пояснением происходящего меня расстроили...потому что я не увидела ничего такого сама, не догадалась, не поняла.
Не буду отдавать предпочтение какому-то одному конкретному объяснению, но скажу, что они понравились мне все, потому что увиденное обрело хоть какой-то смысл. Спасибо девочки
Пауки, паучишки, паучища Не люблю такие не очевидные символы, вообще не очень люблю символы, потому что очевидных не замечаешь и не понимаешь, зато находишь что-то там, где его вовсе нет.
Скучно, невыразительно, уныло - вот такие эмоции от просмотра.
И все как-то неестественно....вот не успела я проникнуться унылостью жизни учителя, не поняла такой резкой агрессии учителя к своему двойнику, откуда столько волнения и неадекватности?
а музыка? у Вас не было ощущения, что с музыкой переигрывали? как бы искусственно создавали атмосферу тревожности...хотя визуально ее не поддерживали, поэтому лично у меня музыка и картинка воспринимались отдельно.
Оценка 3, за Джилленхола, постер к фильму и постельные сцены
И да, это не детектив я бы отнесла к жанру "не для каждого зрителя"
С нетерпением жду Лену Пелена с отзывом
Для меня Враг в данном фильм - его создатель, безжалостный к своим зрителям, убийца моего вечера

Попробую я хоть что-то о пауках покумекать...В начале фильма женщина давит "маленького" паука...Если, как было написано выше, проподаватель ассоциирует свою жену с пауком, то он мечтает, чтоб она исчезла - вот ее прототип и раздавили (уж очень сильно он переживал, глядя на эту сцену), но когда погибла возлюбленная, паук стал огромен и его не раздавишь, т.е. он вынужден жить с женой.
Я все же склоняюсь к раздвоению личности, т.к. его мать говорила о том, чтобы он оставил свои мечты стать актером. В актера учитель вложил те черты и то, каким он хотел бы быть - успешным, знаменитым, жить в хорошей квартире и любить чернику, которую я так навязывала ему мать
Лично мне кажется, что любовница - на самом деле плод его воображения....Хотя, пока писала эту фразу, снова запуталась - ведь с актером в постели ей было очень даже ничего, чего не скажешь о сексе с преподавателем - т.е. выходит, что он свою сексуальную несостоятельность компенсировал в актере...
Ой, голова кругом - это просто взрыв мозга
Но блин, надо было за фильм 5 ставить - ни над одним фильмом я так долго не размышляла. Чем непонятнее фильм, тем интереснее его обсуждать со всеми

а я и не допускала мысли, что у него действительно есть двойник Как по мне там явно проблемы
Хотя после сообщения ЯВА, подумала, может актер был реальным

Chaos is order yet undisciplined.
Хаос - это нерасшифрованный порядок.
ИМХО
Ох и фильм...Как и многие здесь, после первых 10 мин хотела уже было выключить, но долг превыше)))
С самого начала я была уверена в шизофрении героя. Остаюсь при этом мнении - больно уж неприглядны встречи 'актера' и 'учителя', а их отсутсвие всегда было попеременно. Вобщем герой - и есть враг. Для самого себя
Сразу после просмотра осталась в шоке, конечно. Долго думала, вслух даже (муж вникал в мои потуги). Сначала была одна версия после моих раздумий и одного комментария в сети. Но после прочтения здешних комментов меня как осенило!!!

Попытаюсь собрать порядок из хаоса...

...Жил был женатый 'актер'-неудачник. Втянувшись в актерскую жизнь - завел себе любовницу(вместе с квартирой, в которой все показано сначала) и жил-не-тужил(как раз тогда она и была сверху). Но тут такое дело, жена забеременела( точнее, по всей видимости изначально они не были женаты, а потом поженились и любовница увидела след от кольца), заставила на себе жениться, сменить работу на более успешную(преподавателя) и переехать на новую квартиру(с перездом в начале поздравляла мама в звонке, о котором позже напоминала жена). И вот в свою последнюю ночь с пассией, та замечает след от кольца, всё идет наперекосяк, они разбиваются и он видит на разбитом стекле узор в виде паутины, вроде той, что сплела для него паучиха-жена(алегория).
Видимо после последних событий у него обострилась шизофрения и он стал терять свою личность, лишь иногда приходя в себя(когда же на в конце просила его остаться).
Со времен аварии прошло полгода, о чем свидетельствует срок жены и охранник в агенстве талантов. И тогда в университете ему, подшучивая, рекомендуюют фильм с участием его-'актера' из прошлого. Тогда он отрывисто начинает вспоминать...мама ему наминает, что хватит тешить себя надеждами об актерстве, ведь у него сейчас престижная работа(учителя).
Кульминация наступает в момент просьбы жены остаться. Потом секс. После секса он находит ключ из 'прошлого, и возвращается к себе-прежнему, заходит в спальню и видит беременную жену-паучиху, осознавая свою безвыходность, томно вздыхает. БАЦ! вот и всё))))))
Про начало и пауков. В начале девушка туфлем давит паука(алегория для жены). В ходе фильма 'актер' завелся от вида туфель своей любовницы, видимо она и символизировала тот самый туфель, что придушивает паучиху-жену. Кстати когда он будучи в себе-'учителе' понюхал туфли жены - был в недоумении, ничего не понял, не возбудился.



Вот как-то так)))) для тех, кто осилил мою точку зрения - надеюсь что-то поняли, я старалась как можно понятней описать мысли, но это всегда сложно)) мою ситуацию также ухудшает планшет, который никак не хочет печатать нузные мне буквы и постоянно меняет их местами, так что увильте за ошибки

А я вот все восприняла буквально может, потому что параллельно еще вязала, а может, просто мозг и сам не допетрил
Compro Miss, я осилила отзыв Шикарно написано - сейчас сижу перевариваю
Вот интересно - сколько тут уже написано, сколько идей и, вроде, все по-своему совпадают по сюжету.
Подождем теперь Лиляся, которая нам изложит содержание книги
А я вот сейчас прицепилась к двум образам квартир... В одном (телефонном) разговоре мама говорит, что это ужасная квартира и как можно так жить? А в реальном (не телефонном разговоре) говорит о том, что у него хорошая квартира...
Кто здесь явно реален - это жена. Надо попробовать "сплести паутину от нее"...надо подумать еще

-- 09 сен 2014 22:13 --

К стати, а на афише-то актер изображен с городом в голове, а не историк

Compro Miss, если честно, то это самый пока доступный отзыв для меня. во-первых, фильм, видимо, так туго доходил до моего декретного мозга, что я некоторые детали вспомнила только благодаря этому отзыву. Во-вторых, комментарий написан таки для меня понятно, по пунктам что ли
Но все равно, для меня фильм этот вычеркнут из списка необходимых к просмотру . Как-то вяло и непонятно прорисованы сюжеты личностей актера и учителя . Пауки.... не пойму. Вроде как и страх героя перед женщинами, его подвластность. Но! Я могу понять, что он ничего не может сделать с мамой, которая так и не отпускает контроль над сыном. Но вот жена беременная отнюдь не показалась мне такой уж властной паучихой . Любовница..... Но ведь с ней герой не ощущал чувство недовольства ни будучи серым учителем, ни, тем более, харизматичным актером.

Compro Miss,
Ого! Все по полочкам разложила Я впечатлена и пока не нашла к чему придраться

О, до меня теперь дошло, что означал ключ в конверте и постоянные акценты на туфлях, а вот паутину на разбитом стекле машины я даже не заметила. Вообще мне фильм уже не кажется таким уж плохим как сразу. Если сразу показалось, что это полная бредятина, то теперь складывается картина, как пазлы. Фильм на внимательность, заставляет проанализировать, сопоставить, пошевелить мозгами, интересно читать отзывы и впечатления девочек, может так и придем к разгадке.

не, мне фильм по прежнему не нравится, но сейчас хотя бы картинка собирается какая-то. Очень жду Лилечку и ее впечатления от книги!