Ученые-скептики Маргарет Мэтисон и ее ассистент, Том Бакли, занимаются разоблачением шарлатанов. Изучение паранормального приводит их к столкновению с давним противником доктора Мэтисон — человеком по имени Сильвер.
Nochenyka,тогда мне понятно, почему идет отрицание сцен с птичками и т.д.
Какое отрицание? Отрицание было у главного героя. Самого себя. Я ничего не отрицала. Я просила мне объяснить. Потому, что для меня все эти моменты были непонятны. И нелогичны. Тут, по-моему, все высказывают свои мнения.
ам.. а где отрицание? просто человека интересовал вопрос почему именно птицы? почему тараканы с крысами не прибегали (как к Зачарованной), почему люди себя хуже не начинали чувствовать... веру в Бога вообще не понимаю зачем приплели
_______________________________
Как забыть — покажет время, как простить — покажет жизнь, как любить — покажет кто-то, кто забыл… простил… и жил…
Из всех наслаждений, отпущенных человеку, самое изысканное — шевелить мозгами. Б. Чхартишвили
Последний раз редактировалось Пелена 23 сен 2015 22:13, всего редактировалось 1 раз.
просто человека интересовал вопрос почему именно птицы?
ну как бы уже объяснили возможные варианты:
Luna85 писал(а):
Возможно просто выбор пал на птиц при написании сценария. А вообще в подобных фильмах встречается такое. А во-вторых, есть нехорошие приметы когда птица стучится в дом. Да и с научной точки зрения, птицы чувствуют катаклизмы, теряются в пространстве, может они улавливали "силу" Тома и терялись, разбивались.
а за веру спрашивали из-за того, что если не веришь в сверхестественное - то смысла нет что-то дальше пытаться обсуждать. Все равно будет вопрос "почему?"
я вот заметила, что иногда в темах пишут отзыв не на фильм, а комментируют чужие комментарии и искренне негодуют почему фильм понравился или как же так, как это великое творение могло кому-то не понравится? или почему это в ужасно примитивно-простецком фильме не нашли глубоки-преглубокий смысл? и так во всех темах.
_______________________________ If you can dream it, you can do it. Walt Disney
отзыв не на фильм, а комментируют чужие комментарии
Изначально, мы не просто пришли отзывы написать, а поделится впечатлениями и обсудить фильм и конечно же наше мнение о нем. Иногда, грань потеряна, но в целом, для ОБСУЖДЕНИЯ киноклуб и создавался
_______________________________ По вопросам рекламы на ЗЖФ обращаться к Admin
Katarinka13, я видела и читать умею. даже сама предложила возможный вариант "почему птицы"? дальше шла речь исключительно о нелогичности и неинтересность сюжета (плюс Яне жалко птичек ), и, если вы читали и осознали ответ Ноченьки, то там нет отрицания сверхъестественного, там есть нежелание принять это как ДАР, для нее это
Nochenyka писал(а):
от лукавого
и, как по мне, сравнивать сверхъестественное и Бога, это как сравнивать мифологию с религией
Anutka, так гораздо интереснее с кем-то поспорить, чем свое обоснованное мнение высказать не буду греха таить, я в некоторых случаях тоже люблю но, наверное, придется, как в Книжном, писать только отзывы
_______________________________
Как забыть — покажет время, как простить — покажет жизнь, как любить — покажет кто-то, кто забыл… простил… и жил…
Из всех наслаждений, отпущенных человеку, самое изысканное — шевелить мозгами. Б. Чхартишвили
не буду греха таить, я в некоторых случаях тоже люблю но, наверное, придется, как в Книжном, писать только отзывы
Ленчик, так ту же тема обсуждений - тут наоборот НУЖНО спорить, доказывать, искать то, что не увидел. Мне допустим этот фильм, хоть и не понравился, но задел...сильно задел...меня не отпускает мысль, почему так??? и зачем было ВСЕ в этом фильме?
Последний раз редактировалось NaStoyka 23 сен 2015 22:22, всего редактировалось 1 раз.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2