Кактуся
А я и не снимаю с себя ответственность за собаку, заводя ее я знала на что иду. И я удосуживаюсь одеванием намордника в общественном месте. Но родители тоже обязаны ежесекундно смотреть за ребенком, а не надеяться на порядочного хозяина собаки и перекладывать всю ответственность на него.

Dzhina
За просыпания ребенка от гавканья собаки, венить нужно только себя. Ведь ты знала на что идешь когда заводила собаку. На нее можно за это злиться, но не венить. Мы в ответе за тех кого приучили.

Ticktoriya


не стыкуется

так что мне теперь 15 лет детей не иметь, ждать пока собака умрет. Кстати собака не моя считается , а сестры- это подарок ей на ДР

Я говорю о собаках бойцовых пород,о потенциально опасных животных,о тех,для содержания которых нужны особые условия содержания .Масса случаев,когда эти собаки причиняли вред не только окружающим,но и своим хозяевам
А за своим ребенком я слежу и в основном все мамочки ходят за своими чадами,но ребенок,15 годовалый вряд ли сможет причинить вред собаке,а вот собака ...
И как можно сравнивать детей и собак ,собака это же все таки животное

oksuta
люди у которых пока нет детей,но есть собаки, не смогут понять ипринять сторону родителей, ведь для них собака сродни ребенку.

Конечно должны. На улице за ребенком глаз да глаз!!! Не собака, так машина; не машина, так упадет с горки. Я уж молчу про похищение детей...просто у нас это не распространено...но тоже хватает буквально секунды!

IceQueen
а теперь на секундочку вникни в слово ежесекундно. это значит, что нельзя ни на миг отвести от ребенка глаз, даже на краткий. даже если тебя на улице знакомый окликнул или захотелось чихнуть. ну что, реально?

Кактуся
ну ладно, ладно...зачем уж так придираться к словам?

Одно дело когда собака постоянно в наморднике, а другое дело когда я нахожусь в месте где много людей....

Dzhina а кто виноват? Собака? В том что ее подарили твоей сестре, но живет она с вами? Одно дело злиться на нее, а другое обвинять ее. Если и вышла такая ситуация, то нужно искать компромис.

oksuta Совершенно верно, нельзя сравнивать высшую духовную ценность, т.е. ребенка и домашнего любимца. Мы рассматриваем степень ответственности за них. Именно это я и пытаюсь довести. Любая собака, не зависимо от породы может нанести вред и окружающим и своему хозяину. Это зависит сугубо от воспитания собаки хозяином.

А почему вы зацыклились на маленьких детках? Возьмем, к примеру, ребенка лет так восьми-девяти. Он уже достаточно взрослый, чтобы понимать что такое собака и как с ней обращаться. Ну ведь так? Он не будет, выпучив от интереса глаза, мчаться на встречу собаке и пальцами тыкать ей в глазки, носик, НО он может начать ее дразнить, как любят многие мальчишки, такие дети ОЧЕНЬ часто бегают мимо собак. Так вот: детей все равно надо учить как обращаться с собаками (не бегать если рядом собака, обходить собаку со стороны хозяина, а не со стороны собаки и т.д.). Я понимаю обе стороны, но судя по вашим постам получается так "Зачем мне ребенка учить как обходиться с собаками, если хозяин собаки должен заботиться о нашей безопасности". О безопасности должны заботиться обе! стороны. Ведь это не обязательно будет чья-то собака, это может быть бешенная дворняга. Кто ей оденит намордник?

я не знаю конечно, как там на самом деле, но две странице подряд ты писала сообщения в стиле - "вообще не надеваем намордник", а теперь оказывается, что все таки надеваете, но в людных местах


тебе же уже не раз написали, что во всех цивилизованных странах, и в нашей стране тоже, ответственность за нанесенный ущерб несет хозяин собаки. это принято законодательно. и так решит любой суд. и ношение намордника в общественных местах на бойцовских собаках обязательно. и ты как минимум нарушаешь закон, когда не надеваешь его. так о чем мы спорим?


это по чьим постам? я везде писала, что родители должны и следить за ребенком, и учить его вести себя с животными, но владельцы бойцовских собак у нас тоже должны одевать намордник на собаку, как того требует закон. а то получается родители должны все, а хозяева собак как то не особо

Уголовную ответственность хозяин будет нести лишь в том случае, если в суде будет доказано, что хозяин конкретно хотел этого (к примеру давал собаке команду "Фас"), в остальных случаях с точки зрения законодательства максимум что можно внемить хозяину собаки штраф за административное правонарушение (за то что не надел намордник).
Спорить и доказывать каждый свою сторону, можно безконечно... А итог будет тот что каждый останеться при своем мнении.

вот и плохо

-- Добавила(л) через некоторое время --

порылась кстати в нашем украинском законодательстве

в КоАПе вот что пишут про ответственность:

Стаття 154. Порушення правил тримання собак і котів
Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено
відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи
незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або
вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у
реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи
в невідведених для цього місцях -
тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян
від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від
трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей
або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення
з числа передбачених частиною першою цієї статті -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією
тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

это штрафы, кроме штрафов владелец должен возместить ущерб, нанесенный третьим лицам.

Відшкодуванню підлягає пряма шкода, заподіяна третій особі
внаслідок агресивної та/або непередбачуваної дії собаки, якщо має
місце причинний зв'язок між цією дією собаки і заподіяною нею
шкодою. Розмір шкоди визначається в установленому законодавством
порядку.

кроме того, питбули подлежат обязательному страхованию ответственности по нанесению ущерба третьим лицам (постанова КМУ 944 от 09.07.02).

в уголовный кодекс лениво уже лезть. по моему и так достаточно, чтобы увидеть, что одним лишь небольшим штрафом дело тут не ограничивается.

Если ты думаешь, что я защищаю хозяев которые безответственно относятся к своим собакам, которые выгуливают их без поводка (за намордник я вообще молчу, потому что если собака на привязи то уже великая вероятность избежать такой ситуации), то это не так... Таких хозяивов я не уважаю.

Ну, так это, конечно! Кто скажет, что ребёнок чутко спит, если тут же в комнате лает собака?!