Деструктивизм культа (группы) состоит в способе группового воздействия на членов группы. Именно в том, что группа делает по отношению к личности и состоит ее деструктивный характер, а не в ее неортодоксальных верованиях.
Кроме того деструктивное влияние на личность в культе организуется и проводится специальным «управленческим» органом, существующим в иерархической организации, которая и есть деструктивный культ. Этот признак отличает деструктивный культ (как авторитарную организационную структуру) от просто деструктивного влияния различных факторов на личность.

Деструктивность влияния культа на личность проявляется в следующих особенностях.

В тотальности и абсолютности воздействия в форме контроля сознания. причем в недеструктивной группе личность и группа взаимно влияют друг на друга, т.е. обратная связь взаимнонаправленная: личность получает информацию о себе от группы и группа - в свою очередь со стороны личности. В культе обратная связь односторонняя, однонаправленная: группа (часто в лице харизматических лидеров) влияет на личность, но не обратно. Поскольку практически всегда личность в культе изолирована (психологически , иногда и физически) от внешнего воздействия, то альтернативного влияния не испытывает, т.е. воздействие приобретает постоянный и тотальный характер. Неслучайно деструктивные культы часто называют тоталитарными культами, сектами.
В формах влияния, которые используются в культе: манипулировании и обмане. В недеструктивных группах личность также подвергается различного рода влияниям. в том числе и манипулированию, но, во-первых, может применять приемы сопротивления манипулированию, во-вторых, манипуляция не носит тотального характера. В таких группах используются и другие формы влияния, в том числе убеждение, которое требует логических аргументов и критичности. В культе эти два последних положения не допускаются. И хотя некоторые психологи (Ф. Зимбардо) называют способ влияния на личность в культе убеждением, но добавляют, что это принудительное убеждение, что само по себе уже несколько парадоксально.
Личность вне культа имеет возможность противостоять манипуляции. Как психолог, специализирующийся на проведении групп тренингов, я и мои коллеги разрабатываем и предлагаем программы психологических тренингов противостояния некорректным способам влияния, в том числе и манипулированию. Способы противостояния некорректному влиянию включают прежде всего осознание манипуляции как некорректного влияния. В культе этого осознания не происходит, личность не воспринимает, не распознает манипуляцию и обман как способ « дерганья за веревочки» и превращения человека в марионетку, поэтому и не сопротивляется.
В целенаправленном использовании групповых механизмов, но без объявления этих целей. Чаще всего задействованы такие механизмы:
- механизм группового давления в форме бесконфликтного принятия участником группы мнения группы (так называемая групповая внушаемость);
- система лидерства; фигура лидера в культе носит харизматический, вплоть до обожествления, и диктаторский характер;
- система принятия решений, которая в культе отчуждена от конкретной личности и осуществляется лидерами, а результат «спускается» рядовым членам культа и должен восприниматься ими без критики.

В результате всего этого комплекса влияний личность в культе претерпевает следующие изменения:

Торможение (вплоть до угнетения) многих психических процессов: памяти, внимания, мышления. Патрик Л. Райан, участник «Трансцендентальной Медитации» в течение 10 лет, свидетельствует о том, что у него после выхода из культа были трудности с чтением, памятью, сосредоточенностью, концентрацией, по поводу чего ему пришлось обращаться к специалисту по культам доктору Маргарет Сингер.
Сужение («уплощение») спектра эмоций и чувств , использование таких чувств как вина и страх в качестве способов манипулирования членом культа. Присутствуют только «разрешенные» эмоции. Джанья Лалич(1), проведшая более 10 лет в «Демократическом союзе рабочих», описывает случаи непоощрения и запрета сочувствия и сопереживания по отношению к другим членам группы. В культе используется сочетание приемов «плюс» и «минус» подкрепления, т.е. приемы « кнута и пряника». Человек в культе поддерживается в состоянии эмоциональной разбалансированности: члены культов признавались, что часто испытывали одновременно противоречивые чувства или находились в состоянии как бы «отсутствия» чувств. Иногда члены культов говорят, что не знали, какие чувства им в данный момент «требуется» испытывать и от этого были очень растеряны.
Расщепление «Я», деиндивидуализация, вплоть до деперсонификации. Внушается мысль, что личность вне культа не может существовать ни психологически, ни даже физически, культивируется вина идентичности (личностной тождественности), страх перед внешним миром, «врагами», мир делится на «Мы» и «Они», проповедуется идея, что доктрина - все, личность - ничто и т.д. Изменяются имена (как было с Д. Лалич в «Демократическом союзе рабочих»), уничтожаются документы (как было в «Белом братстве»).
Десоциализация. Личность социализируется на основе норм культа. Для общества она потеряна. Возникает ощущение, что люди уходят в никуда, пропадают. Родители детей, попавших в культ, часто говорят именно об этих чувствах - потери человека.
Личность в культе переживает и проживает не свой индивидуальный «опыт», она переживает групповой «опыт», отсюда - сильная зависимость от групповых процессов. Ответственность за принятие решений переносится с конкретной личности на группу, поэтому самые нелепые и странные решения воспринимаются и выполняются рядовыми членами как должное. Отсюда - феномен «удвоения» личности, о котором пишет Р. Лифтон в связи с феноменом нацистских врачей. Докультовое поведение человека настолько отличается от поведения в культе, настолько не поощряется культовыми нормами, что человек как бы разделяет собственное «Я» на две независимо функционирующие системы. Это скорее реакция самосохранения в условиях психологического давления группы, чем обычная психологическая защита. Такие люди не испытывают никакого чувства вины, сомнений при совершении самых тяжелейших преступлений, например, массовых убийств, самоубийств, т.к. решение о возможности и приемлемости с точки зрения культовой доктрины совершения таких действий принимается не конкретной личностью в культе, а лидерами и их « группой принятия решения». Следовательно и ответственность за «деяния» «отчуждена» от рядового члена культа.
Нахождение в культе - безальтернативный способ жизни человека, потому что мир ограничен, по культовым представлениям, рамками культа. За его пределами ничего достойного существования нет. Человеку внушается, что вне культа он будет как «рыба без воды», т.е. вне культа он существовать не сможет (ни психологически, ни даже физически). Сомневаться в этом постулате не «разрешается», сомнения преследуются, но именно с сомнений и начинается «выход» человека из деструктивного культа.

Статья целиком
http://evolkov.net/cults/jpp/Tselikova.V.1.Psychol.influence.in.cult.html

Определяющим признаком деструктивности культа, по признанию специалистов по культам, является контроль сознания. Существует несколько моделей контроля сознания в культах . Все они описывают примерно одинаковые признаки этого контроля (изоляция, тотальность влияния, манипуляция).
- В кн. Джиамбалво К. Консультирование о выходе: семейное воздействие. Н. Новгород.1995 г.), как бы объединяя все это, контроль сознания понимает в 4 сферах : контроль

-поведения;
-информации;
-мышления (мыслей);
-эмоций(чувств).

Контроль мышления в культе может происходить, например, за счет:
- завоевания контроля над временем размышления человека ;
- обеспечения члена культа нагруженным культовым смыслом языком - клишированным словарем, с целью устранения основы для самостоятельного и критического мышления.
Кроме того при контроле мышления могут использоваться (и используются) групповые механизмы, в частности модели группового мышления. Эти модели сами по себе, в качестве группового феномена, не содержат деструктивизма или имеют возможности его преодоления. Но в культе эти возможности отсутствуют, модель имеет модификацию и может влиять деструктивно.

Вначале необходимо определить сам термин «групповое мышление».
Групповое мышление (термин употребляет Дж. Джанис (1)) скорее относится к процессу принятия решения группой. Джанис отмечает феномен группового мышления в специально организованных для «делания» решений экспертных группах: в сфере политики, экономики, управления.

Однако как действующий, практикующий тренер по тренингу я могу отметить наличие этого феномена и в лабораторных группах, т.е. группах обучения, группах тренинга. Правда, действия механизма группового мышления в деятельности групп можно наблюдать при определенных условиях. Таким образом, групповое мышление - реальный факт жизнедеятельности групп.

Основываясь на моделях группового мышления Джаниса, можно сформулировать феномен группового мышления как способ размышления и принятия решения, где главным является мотив, стремление к согласию с группой (« стремление к совпадению, соответствию» - Джанис).

Джанис использует концепцию группового мышления для объяснения специфического вида патологии группы. Однако, мы скорее имеем дело не с патологией группы, а с патологией решения: его ненадежностью, неадекватностью реальной ситуации. Это происходит от того, что стремление к единодушию и единообразию в группе выше, чем побуждение реалистично оценить альтернативные варианты действия.

Групповое мышление имеет несколько главных условий возникновения в группе.

1. Высокая сплоченность («высокая степень связанности» - Джанис) группы, которая ведет к принятию одобренной группой версии действительности. Все силы в группе работают на то, чтобы держать всех членов вместе. Это - мера желания членов группы держаться вместе, оставаться вместе как группа, принадлежать группе.
Участники такой группы более восприимчивы к взаимному давлению. Последствием высокой связанности группы является сокращение конфликтов в группе, избегание столкновения альтернативных мнений . Группа не хочет « раскачивать лодку». Сама групповая сплоченность - естественный и закономерный групповой механизм. Однако, высокий ее уровень может привести к принятию решений с низкой вероятностью успешных результатов.

2. «Структурные недостатки» групповой организации. Этих недостатков или характеристик четыре:

- групповая изоляция (изоляция группы, изолированная группа), что приводит членов группы к сознанию собственной групповой важности;
- наличие директивного лидера, который ориентирует группу в выгодном для него направлении при выработке решения;
- однородность (гомогенность) группы, которая развивается вследствие недопущения (часто лидером) существования разных мнений или ценностей;
- отсутствие ясных процедурных норм, особенности в ситуации напряжения или стресса.

3. «Ситуационные провокационные контексты» или ситуации стресса. Групповое мышление не «функционирует» в обычных ситуациях. Но возможность его проявления увеличивается, когда способная к высокой связанности группа со структурными недостатками находится в ситуации кризиса, стресса.
Во-первых, это приводит к чувству неуверенности и напряжению у участников группы, и они используют группу как средство создания ясности в решении проблем; во-вторых, у членов группы происходит в стрессе происходит снижение самооценки и повышение оценки группы как средства выхода из кризиса. Все это придает группе высокую ценность и определяет стремление членов группы к быстрому и безболезненному единодушию.

Все вышесказанное приводит к тому, что участники группы склонны подавлять собственные мнения, отказываться от собственных путей решения ради возможности « принадлежать» группе.
Последствия группового мышления могут быть помещены в три характеристики:

1. Формируется завышенная оценка власти (мощи) группы, что включает иллюзию неуязвимости и веры в групповую мораль.
2. Члены группы получают уверенность, что даже в ситуации стресса, членство в группе рационально. Появляются групповые стереотипы, которые поощряются группой.
3. Культивируется принуждение (давление группы) для поддержания групповой однородности. Оно может включать в себя: самоцензуру, иллюзию единодушия, давление на инакомыслящих.

Результатом такого процесса принятия решений являются дефектные (неэффективные), иногда рискованные решения. Это положение справедливо как для недеструктивных групп, так и для деструктивных культов. Однако, именно в культах принимаются наиболее « дикие» и нереалистичные решения: например, отравление людей в токийском метро, ответственность за которое возлагается на «Аум Сенрике», призыв к смерти и объявление «конца света» «Белым братством».
В культах модель группового мышления имеет модификации, проистекающие из целей культа: « культы не существуют прежде всего, чтобы принимать решения» ,т.е. принятие решений не является первичной целью культа. В отличие от «групп принятия решения», первичная цель которых состоит в «делании» высококачественных решений, цель культа - контроль сознания, который подразумевает власть не только над принятием решений членами культа, но и над мыслями и чувствами членов культа, над их личностью.

Модификации модели группового мышления в культе следующие:

1. Сплоченность членов группы в культе не спонтанна, а спланирована и реализуется манипулятивно лидерами культа. Харизматический лидер формирует вокруг себя преданную верхушку (элиту), которая и является «группой принятия решений», т.е. процесс принятия решения отчужден от рядовых членов культа. Стремление к принадлежности группе у участников культа поддерживается через процесс сурового испытания верности члена культа с использованием приемов « кнута и пряника». Культ становится центральным интересом жизни человека и единственным, первичным, необходимым источником межличностных связей членов культа.

2. Структурные недостатки представлены в культе в виде деиндивидуализации, как результата стремления членов культа к однородности. Они теряют старые принципы поведения и «принимают» новый набор норм, стереотипов поведения, которые поощряются. Деиндивидуализация - не побочный продукт культов, культы существуют, чтобы « обеспечить» своих членов изменениями, вплоть до замены в их системах веры, поведении и локуса контроля.

3. Спонтанные и проходящие стрессовые ситуации (« провокационные ситуационные контексты») в культе имеют вид жесткого социального контроля , который использует как инструмент чувства вины, страха, позора за свое прошлое, чтобы создавать образ более привлекательного будущего в культе, таким образом, члены культа находятся в постоянном напряжении. Достичь будущего в культе можно, только соблюдая нормы группы, нормы устанавливает элита («группа принятия решения»). Здесь мы опять наблюдаем отчуждение, депривацию по отношению к процессу принятия личностью решений.

4. Преждевременное согласие с мнением группы в культе модифицируется в полное, восторженное соответствие доктрине культа. Преждевременное согласие может подразумевать наличие и критического настроя участника принятия решения и находится на одном конце континуума. На другом его конце - полное принятие и соответствие. Поскольку в культе критика решений, принятых элитой исключается, то требуется восторженное обожание и самой доктрины, и ее проводников : доктрина - единственная дорога к правде, с ней мало соглашаться, ей надо полностью соответствовать.

Модифицированная модель группового мышления - стартовый пункт, то которого можно идти к пониманию процесса принятия дефектных, опасных решений в пределах культа. Система испытаний, деиндивидуализация, восторженное соответствие создают условия для элиты, принимающей решения в культе, чтобы полностью контролировать условия принадлежности членов группе, верности ей. Эти условия облегчены тем, что рядовые члены культа не контролируют способы принятия решения элитой культа.

Дефектные последствия группового мышления в недеструктивных группах можно минимизировать введением нескольких простых, но сильных способов, что практикуется нами при работе с группой , в частности в тренинге принятия решений:

- организация процесса сбора, обсуждения и оценки различных мнений и облегчение прохождения критики;
- беспристрастность лидера, отсутствие давления с его стороны, «непроталкивание» им своего мнения;
- привлечение экспертов извне;
- организация возможности пересмотреть принятое решение, возвратиться к нему еще раз.

Данные методы в культе невозможны, т.к. противоречат основному принципу влияния на личность: обману, манипулированию, способствующих некритичному отношению членов культа к принятию решений.

Механизмы влияния на личность в культе, основанные на групповых феноменах, проявляются том числе и в психотерапевтических культах. Причем, психотерапевтические группы могут являться деструктивными уже в силу специфики своего влияния на личность: именно групповые процессы - часто основной «инструмент» воздействия на участника группы для достижения им изменений (еще употребляются термины «трансформация», «продвижение», «реформирование»).

В некоторых психотерапевтических группах тренер (ведущий) является харизматическим лидером по определению и проводит линию диктата. Например, в EST-тренинге, который С. Хассэн наравне с тренинговой программой «Лайфспринг» называет в перечне деструктивных культов, точка зрения, мнение, «верования» создателя ESTа Вернера Эрхарда «проводится» его последователями без объяснений и по формуле внушения: «Ты получишь это (что такое «это», не объясняется) по одной простой причине - Вернер так сделал тренинг, что это получишь» (2).

Также в программах используется принцип изоляции группы в пространстве (длительные выезды) или во времени (тренинги-марафоны), а также депривация физиологических потребностей (сна, отдыха, потребности в пище).

Последствия такого воздействия на личность в психотерапевтических группах часто приводит к тому, что, ценность и важность группы настолько возрастают по сравнению с собственной важностью участников, что они стремятся «принадлежать» группе и после окончания программы. Такое стремление «быть» в группе, следовать нормам этой группы, находясь в ней может быть сигналом деструктивности воздействия на личность в группе.
Целиком
http://evolkov.net/cults/jpp/Tselikova.V.2.Group.think.in.cult.html