А зачем вам спорить. И так все понятно. А к сторонникам ЗА - это в раду, пусть они объяснят, чем им ЗА выгодно.

Смысл вопроса если нельзя обсудить За и Против

nota, к слову, мониторила эту тему на русском форуме мам, как то тоже очень вяло и совершенно только те, поднимают вопрос, кого коснулось, или косвенно, или сталкивался по роду д-сти и мамства .. но все же очень скромно и тихо. на протяжении 2010 -сейчас

nota, показала видео девочке, которая уже больше 10 лет живет в Европе, она сказала - у нормальных родителей детей не забирают, а эта мать ребенка ШЛЕПАЛА, потому и забрали для человека, выросшего в советском союзе, шлепанье уже стало поводом для того, чтобы забрать родного ребенка у матери и отдать его чужим людям. что уж говорить о тех, кто там вырос...

Логика "железная" Шлепок - повод для изъятия, а вот слезы ребенка и желание быть с матерью никого не волнует. Странная забота.

LIra,Mama Lena)), ну понятно все с ними. Видимо это и есть самый частый повод в поддержку, если не вообще единственный.

Девочки, ЮЮ в Европе и Америке существует не первый год, а хай подняли только сейчас и со стороны русских. Они действительно вообще не бьют детей (это уже такая культура воспитания).
Другое дело что у нас "закон как дышло..." и это грозит расправой с неугодными родителями (такой себе рэкет в новой виде ).

Позиция Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции

Документ принят Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 4 февраля 2013 года.

***

Освященный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви

(2-5 февраля 2013 года)

Позиция Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции

В данном документе под «ювенальной юстицией» понимается:

во-первых, совокупность правовых норм в отношении несовершеннолетних жертв преступлений и несовершеннолетних преступников. В частности, такие нормы определяют особый порядок осуществления правосудия в случаях, когда одной из сторон является несовершеннолетний, в том числе в отношении несовершеннолетних преступников и их исправления; профилактику детской преступности; при необходимости защиту ребенка от нарушения его прав с чьей-либо стороны и от иных отрицательно влияющих на физическое и духовное здоровье факторов;
во-вторых, совокупность государственных и общественных институтов, призванных обеспечить защиту детей от противоправных действий, а также от факторов, отрицательно влияющих на их развитие.

***

Церковь неустанно заботится об укреплении семьи как богоустановленной ценности («И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею» Быт 1:27-28). Пятая Заповедь Божия гласит: «Почитай отца твоего и мать твою, [чтобы тебе было хорошо и] чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе» (Исх. 20:12). Бог дал власть родителям над своими детьми. В Священном Писании читаем: «Господь возвысил отца над детьми и утвердил суд матери над сыновьями» (Сир. 3:2). Апостол Павел призывает: «Дети, будьте послушны родителям вашим во всем, ибо это благоугодно Господу. Отцы, не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали» (Кол. 3:20-21). Церковь, утверждая, что духовно здоровая семья — важнейшая основа благополучия общества, открыта к сотрудничеству с государством и различными общественными силами в вопросах защиты семьи и детства.

Острыми проблемами современного общества являются большое количество брошенных детей; попрание семейных ценностей, в том числе под влиянием средств массовой информации и коммуникации, пропагандирующих пороки и потребительские интересы; рост количества сексуальных преступлений против детей; распространение детской порнографии. Церковь поддерживает усилия государства, направленные на защиту детей от преступных посягательств, в тех случаях, когда родители сами не могут или не стремятся защитить детей, даже если это приводит к лишению родительских прав как к самой крайней мере. В случае, если передача ребенка на воспитание лицам, не являющимся его родственниками, неизбежна, необходимо обеспечить преемственность его воспитания в религиозном и культурном отношении.

Вместе с тем Церковь утверждает, что государство не имеет права на вмешательство в семейную жизнь, кроме случаев, когда существует доказанная опасность для жизни, здоровья и нравственного состояния ребенка и когда эту опасность нельзя устранить через помощь родителям и через методы убеждения. При этом действия государственных органов должны быть основаны на четких и однозначных правовых критериях. Именно родители должны определять методы и формы воспитания детей в границах, очерченных необходимостью обеспечения жизни, здоровья и нравственного состояния ребенка. Это является Богом предначертанным правом и обязанностью родителей. Недопустимо, чтобы вмешательство государства в жизнь отдельных семей, которое видится оправданным лишь в исключительных ситуациях, приводило к подрыву института семьи прямым государственным или поощряемым государством общественным регулироваанием семейных процессов, к ограничению стремления родителей воспитывать детей в традиционных культурных, религиозных, социальных и иных ценностях.

Лучший способ предупредить возникновение упомаянутых проблем и разрешить большинство из них — это поддержка здоровой семьи, помощь проблемным семьям, поддержание крепких связей детей и родителей, а также популяризация положительного образа семьи. В православной пастырской традиции накоплен опыт поамощи неблагополучным семьям, позволяющий одновременно защитить ребенка и способствовать сохранению семьи. Этот опыт мог бы быть в большей степени востребован в современном обществе. Рост числа преступлений, совершенных несовершеннолетними, является результатом нравственной дезориентации общества. Необходима жесткая позиция государства по ограничению пропаганды насилия, греховных развлечений, идеологии потребительства, по активизации воспитательной работы совместно с Церковью, СМИ, институтами гражданского общества среди несовершеннолетних с целью формирования духовно-нравственной и патриотической программы развития молодого поколения. При этом следует развивать практику применения к несовершеннолетним правонарушителям наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также реабилитационного подхода, включая социальную адаптацию несовершеннолетних и их ресоциализацию. Существует необходимость изменения системы исполнения наказаний по отношению к несовершеннолетним преступникам, дабы она не приводила к ожесточению детей, делая их частью криминального сообщества. Действия соответствующих специалистов и заинтересованных общественных сил должны быть направлены на изменение ситуации, которая привела к правонарушению, дабы избежать его повторения в будущем.

Современному подходу ряда стран к ювенальной юстиции (включающему правоприменительную практику, а также формируемую правовую и социальную культуру) свойственно искусственное противопоставление правам родителей прав ребенка и придание последним безусловного приоритета, что противоречит библейским основам семейных отношений, ибо нельзя расширять права детей за счет сужения прав их родителей, а также искусственно противопоставлять права одних правам других. Наряду с правами детей должно быть признано наличие их обязанностей, в том числе в отношении родителей и семьи. Не может существовать прав детей на духовно и нравственно необоснованное непослушание родителям, на безнравственные действия и половую распущенность, на неуважение к старшим и сверстникам, на дурное поведение.

Вопрос о введении и распространении ювенальной юстиции затрагивает многие страны, расположенные на канонической территории Русской Православной Церкви. В ряде этих стран введение системы ювенальной юстиции противоречит основам национального права, в равной мере гарантирующего защиту семьи, материнства и детства. Законодательные гарантии прав ребенка базируются в упомянутых странах на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания детей и защиты их прав. Семейное законодательство этих государств также исходит из необходимости укрепления семьи, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в ее дела. Более того, даже если система ювенальной юстиции не противоречит национальным правовым стандартам, необходимо соотносить возможность ее введения с традиционным пониманием семейных ценностей, позицией религиозных общин и мнением населения.

Церковь не видит объективных и убедительных причин для внедрения системы ювенальной юстиции в том виде, в каком она распространена в ряде зарубежных стран. Показательно, что в национальном и международном законодательстве прочно закреплено преимущественное право родителей на воспитание детей. Какое-либо ущемление этого права справедливо не приемлется широкими кругами общества. Церковь поддерживает эту обеспокоенность и солидарна с ней.

Важно учитывать сложную по своему существу организацию семейной жизни, где тесно переплетаются социальные, психологические, бытовые, физиологические, финансовые, культурные и другие факторы. Вмешательство чиновников в эту деликатную область может повлечь за собой трагические ошибки, перегибы, злоупотребления, жертвами которых станут, в первую очередь, сами дети.

Церковь напоминает, что в большинстве стран, составляющих каноническую территорию Московского Патриархата, уже существует исторически сложившаяся система правовых актов и органов власти, при которой, с одной стороны, уголовное наказание несовершеннолетним имеет мягкий характер, а с другой — действуют специализированные социальные органы, в том числе органы опеки и попечительства. Впрочем, и данная система нуждается в гражданском контроле, который бы не допускал чрезмерного и необоснованного вмешательства в жизнь семьи. В связи с этим может потребоваться доработка правовых актов и практики правоприменения в отношении несовершеннолетних, а также правовых актов, регулирующих деятельность социальных органов в отношении несовершеннолетних. В законодательстве должна быть предусмотрена ответственность должностных лиц за необоснованное изъятие детей из семей, их удержание и за иные злоупотребления. При этом следует всемерно поддерживать и укреплять традиционные семейные ценности, противостоя попыткам их девальвации. Все составляющие системы защиты детей должны быть адаптированы к их национальной культуре и традициям. Недопустимыми видятся сбор, электронная обработка, хранение и несанкционированное распространение избыточных персональных данных, касающихся семейной жизни.

Развитие единой специализированной инфраструктуры детского судопроизводства, как свидетельствует практика ряда стран, может приводить к неоправданному вмешательству государства и иных внешних по отношению к семье сил в ее внутренние дела и в любые семейные конфликты, в которых затронуты дети, что влечет за собой крайне негативные для семьи и общества последствия. Совершенно неприемлема существующая практика изъятия ребенка из семьи под предлогом «недостаточного уровня материального благосостояния». Отсутствие у родителей достаточных материальных средств должно быть основанием для оказания семье финансовой поддержки, прежде всего за счет средств государственных или муниципальных бюджетов. Недостаток средств у родителей не может рассматриваться в качестве условия применения органами опеки и попечительства мер, направленных на фактическое разрушение малообеспеченной семьи, в частности, путем изъятия детей у родителей. Такое изъятие базируется, как правило, на расплывчатых или необъективных критериях «низкого уровня развития ребенка», «ненадлежащего воспитания» или «психологического насилия». Поэтому акты национального законодательства должны содержать конкретные нормы, которые регламентировали бы применение крайней меры — изъятия ребенка из семьи, чтобы исключить свободную и, часто, субъективную интерпретацию закона. Кроме того, реальна угроза возникновения ситуации, при которой у детей появятся стимулы подавать в правоохранительные органы жалобы на собственных родителей, то есть, по сути, возможно создание системы доносительства. Упомянутые варианты развития событий опасны тем, что оставляют поле для коррупции и чиновничьего произвола, особенно в случае использования оценочных понятий в нормативных актах, а также разрушают духовно-нравственную сферу ребенка.

Должна быть исключена и возможность радикальной передачи властных полномочий в сфере защиты семьи негосударственным организациям, поскольку они не должны подменять государство в осуществлении его законных полномочий.

Существуют основанные на обстоятельствах жизни граждан ряда стран опасения, что методы ювенальной юстиции могут быть применены для насаждения нерелигиозного мировоззрения и для ограничения религиозной свободы, в частности, права родителей определять мировоззрение и формировать нравственные убеждения ребенка, побуждать его к участию в церковной жизни, соблюдению постов и других религиозных предписаний. Церковь категорически заявляет о неприемлемости такого подхода. Примечательно, что согласно статье 5 Конвенции о правах ребенка государство должно уважать права общины, в которой воспитывался ребенок, и, согласно статье 20, соблюдать религиозную преемственность в случае необходимости помещения ребенка в приемную семью. Таким образом, при решении, с кем будет проживать ребенок, органам опеки следовало бы учитывать желание не только ближайших родственников, но и крестных родителей стать опекунами ребенка, поскольку они были избраны родителями для воспитания их детей и восприемниками в соответствии с традициями Русской Православной Церкви.

Церковь полагает, что любые законопроекты и административные меры в сфере семейных отношений должны быть вынесены на широкое и открытое обсуждение педагогов, родителей, ученых, духовенства, представителей правоохранительных органов. Видится полезным участие духовенства и церковной общественности в дискуссиях по вопросам защиты прав родителей и детей во всех государствах на канонической территории Русской Православной Церкви. В частности, необходимо отстаивать гарантии прав родителей на воспитание детей в соответствии со своими мировоззренческими, религиозными и нравственными убеждениями, на разумное определение их распорядка дня, режима питания и стиля одежды, на побуждение их к исполнению семейных, общественных и религиозных обязанностей, на регламентацию общения с лицами противоположного пола и доступа к информационным материалам, а также на физическое ограждение от действий, наносящих вред их духовному, нравственному или телесному здоровью.

При наличии озабоченности содержанием законодательных или подзаконных актов, принимаемых в данной сфере, а также конкретными нарушениями прав родителей на воспитание детей и случаями неоправданного вмешательства во внутреннюю жизнь семьи, Освященный Архиерейский Собор призывает православных христиан обращаться в профильные епархиальные структуры, а если вопрос требует общецерковного рассмотрения — в Патриаршую комиссию по вопросам семьи и защиты
материнства. При этом признается необходимым создание региональных церковных комиссий по вопросам семьи и защиты материнства на епархиальном и, где это представляется возможным, — на благочиннических уровнях. Видится возможной и поддержка Церковью родительских комитетов и других общественных объединений, защищающих права родителей на воспитание детей. Важно в рамках диалога с государством выработать механизм присутствия представителей духовенства от епархий и благочиний на постоянной основе как наблюдателей, консультантов или экспертов в государственных органах опеки на всех региональных уровнях. Обращения верующих, после соответствующей экспертной оценки, будут рассматриваться в ходе церковно-государственного диалога и служить основанием для печалования Церкви перед органами государственной власти. Освященный Собор выражает надежду, что успешное разрешение описанных проблем поможет укреплению семьи и в целом достижению лучшей жизни наших сограждан.

-- Пользователь добавил некоторое время спустя --

Люда, Я выписываю православную периодику. Очень много разногласий вызвали некоторые решения, принятые Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви. Многим хотелось бы более принципиальной и жесткой позиции церкви в этом вопросе.

nota, Женя, я конечно против ЮЮ. Но доводы "За", которые будут приводить пропихивая ее у нас знаю.
1. (Благими намерениями устлана дорога .....) ПРАВА ДЕТЕЙ!!!! Они же реально бесправные. Женевская конвенция по правам ребенка, которую ратифицировала Украина только считается что она работает. Во всем остальном, как и наша Конституция, это чисто декларативный документ. Поэтому нужно бороться за ПРАВА РЕБЕНКА. Мне конечно непонятно почему бороться то с родителями. А не с чиновниками, у которых зуд реформаторства. Мне, как мечтателю хотелось бы бороться за права ребенка на чистую воду,за право потреблять натуральные продукты (или хотя бы за правду на этикетках), за гарантированное место в детском саду, за детские площадки без собачьих какашек и т.д. Но ведь это реальная работа. А вот с родителями бороться совсем другое дело. И видимость работы есть, и каких-то серьезных действий предпринимать не нужно. А крику то вокруг. Сразу видно - "вони працюють".
2. Мы, реализуя свое стремление к Евро интеграции, должны привести свою законодательную базу в соответствие с требованиями Европейского законодательства. это и права женщин, детей, секс меньшинств и т.д. В общем поле не паханное. Никого не интересует что мы впитали с молоком матери - метод кнута и пряника, признание авторитета старших (в определенных конечно границах). А как-же с нами без этой порнографии с нами будет сотрудничать Европа? как новых займов дадут?
Короче как по мне, пусть они сами там себе, а мы здесь тоже как нибудь сами. В общем не получается с меня сторонника ЮЮ. не могу найти ни одного +. Вот если бы я была из ЛГБТ сообщества, тогда да. А так

Не все в Европе так хорошо, как нам преподносят. Мы должны брать у нее и у всех хорошее, а мы слепо копируем не понятно что.

Да,да именно все хорошее..

Я ж не пишу, что это хорошее. У них уровень жизни, чистота, качество обслуживания и пр. я так понимаю хорошее. У нас еще церковь выступает, люди в церковь ходят о духовном думают. У них не так. Храмы закрыты в душе пустота. А когда пустота эту пустоту заполнят всякой гадостью. Вот это и хотят перенять. Плюс еще то, что это нам вообще не подходит. И главное никто нас спрашивает.

Чистота понятие относительное:

Там, на кладбище, так спокойненько,
Ни врагов, ни друзей не видать,
Всё культурненько, всё пристойненько,
Исключительная благодать.



А это в точку.



Намордник молчания каждому родителю перед ювенальной казнью семьи

Николай Мишустин о рассмотрении и принятии в Госдуме законов, направленных на введение норм ювенальной юстиции …
22 марта ознаменовался рассмотрением в Думе новых детских законопроектов, в частности, в третьем чтении проекта федерального закона № 578296-5 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», лишающий граждан, даже ограниченных в родительских правах, пособий, материнского капитала и естественно возможностей, средств для защиты своих родительских прав, для выхода из жизненного тупика. Власть как будто говорит кровным родителям, что они – только биоматериал, отработанный после изъятия ребенка, теряют право и звание родителя, на всю жизнь? Рожавшие, страдавшие, надеявшиеся, но оступившиеся, загнанные в угол будут лишены господдержки. А приемные, иногда безплодные (однополые?), многие сделавшие материнство бизнесом - получат, в десятки раз больше, как это впоследствии озвучили на правительственном сиротском часе официальные лица.

В этот же день, на сиротском правительственном часе в ГД, продемонстрировавшем проювенальную направленность всех ветвей власти, депутат О.Н.Алимова рассказала о двух трагедиях в Саратове. Женщины 37 и 27 лет наложили на себя руки, оставшись без работы, оставив сиротами 4-х детей. Что будет с матерями, бросившими работу ради детей, когда их отберут за синяк на коленке чада, но и отнимут пособия? К слову, Мосгордума уже пыталась ранее продавить законопроект, лишающий безработных родителей пособий, обвиняя всех неработающих, потерявших работу родителей, в умышленном иждивенчестве.

Ну а чтобы скрыть от общества все эти трагичные случаи, этим же днем был принят и другой проект закона по аналогии с западным, запрещающий огромным штрафом и изъятием коммуникационного оборудования, носителей информации, рассказывать родителям о своих бедах кому-либо. Конституционная «неприкосновенность частной жизни» гипертрофирована в абсолют, запрещающий родителям использовать любые средства для защиты интересов семьи при наличии любых противоправных действий и бездействий в отношении ребенка. Был принят во втором и третьем чтении проект федерального закона № 109392-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)».

Этим законом вносятся изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены поправки следующего содержания:

Статья 4 дополнена частью 6 следующего содержания: «Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетних лицах, пострадавших от противоправных действий, позволяющей прямо или косвенно идентифицировать конкретного несовершеннолетнего (включая место совершения противоправных действий или место проживания несовершеннолетнего), в том числе кадров оперативных съемок специализированных служб, на которых могут быть запечатлены несовершеннолетние потерпевшие».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях будет дополнен статьей 13.15 частью 3 следующего содержания: «3. Распространение информации о несовершеннолетних лицах, пострадавших от противоправных действий, позволяющей прямо или косвенно идентифицировать конкретное несовершеннолетнее лицо, в том числе распространение теле-, видео-, радиопрограмм или иных публикаций, содержащих кадры оперативных съемок специализированных служб, на которых запечатлены несовершеннолетние лица, пострадавшие от противоправных действий, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (носителя информации); на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (носителя информации); на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (носителя информации)».

К сожалению, под данные поправки, особенно «Распространение информации о несовершеннолетних лицах, пострадавших от противоправных действий, позволяющей прямо или косвенно идентифицировать конкретное несовершеннолетнее лицо» может попасть любое лицо, помогающее родителям, и сами родители, родственники, пытающиеся защитить своего ребенка с использованием доступных средств информирования.

Многодетный отец из правительства, подписавший 19 сентября 2012 г. официальный отзыв на проект федерального закона № 109392-6 прямо обратил внимание на его существенные недостатки: «Согласно статье 41 Закона о СМИ редакция средства массовой информации не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, признанного потерпевшим, без согласия самого несовершеннолетнего и (или) его законного представителя.

Таким образом, предлагаемый законопроектом полный запрет на распространение в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях сведений о несовершеннолетних лицах, пострадавших от противоправных действий, исключает возможность опубликования информации о таких лицах, даже при наличии желания и (или) согласия потерпевшего несовершеннолетнего и (или) его законного представителя, что в некоторых случаях может не соответствовать интересам несовершеннолетних лиц, пострадавших от противоправных действий.

Кроме того, статьей 13.14 КоАП уже установлена административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей.

Следует также отметить, что Закон о СМИ осуществляет регулирование деятельности средств массовой информации, правоотношений, возникающих в данной сфере, и не распространяет свое действие на оборот информации в информационно-телекоммуникационных сетях за исключением распространения в них продукции средств массовой информации.

Кроме того, пояснительная записка к законопроекту не содержит статистических данных, обосновывающих размеры предлагаемых административных штрафов и их связь со степенью общественной опасности деяний».

Как это уже работает и будет еще хуже работать на практике. Сейчас гостья из «нашего недалекого ювенального будущего», мать двоих детей И.М.Бергсет, бежавшая от карательного соцпатроната Норвегии со старшим сыном, рассказывает нам на собственном примере, какому чудовищному растлению подвергаются дети на Западе, и что вскоре будет и у нас, после принятия типовых международных законов и конвенций для членства в ВТО. Как все эти педофильные случаи тщательно маскируются, а за попытки родителей что-то сказать обществу и защитить своих детей, они подвергаются диким репрессиям со стороны ювенальных контор. В октябре 2012 на круглом столе, посвященном принятию аналогичного «соцпатроната» в России председатель «псевдосемейного» комитета резко лишила ее слова. Теперь ей заткнут рот законом, а все видео-факты, доказательства, фотографии, свидетельствующие о надругательствах над ее младшим ребенком, будут изъяты российскими ювеналами вместо защиты.

Автору не раз приходилось участвовать для защиты семей в постановочных ток-шоу Малахова «Пусть говорят». Из двухчасовых съемок, как правило, делалась часовая нарезка, дискредитирующая семью. Просемейная риторика вырезается до междометий. И на самом деле надо принимать закон, запрещающий дискредитировать идеал биологической семьи во всех сферах. Но это все мелочи, по сравнению с тем, что по результатам передачи практически каждая семья была спасена. А перед этим были часы совещаний с родительскими активистами из регионов, многочасовой анализ документов под юридическим микроскопом, разработка стратегии и тактики судебной и иной защиты семьи. И каждый раз активистам неожиданно звонили высокие лица из регионов, руководители департаментов и напоминали, что им домой возвращаться… Москва далековато будет. С принятием этого закона необходимость таких звонков отпадет. И руки ювеналов будут развязаны для преследования по цепочке заступников семьи.

Гаагская конвенция 1980 года содержит пункт, разрешающий захватчикам детей идти на любой обман семьи для снижения психотравм. Теперь инструментов развода в лапах захватчиков станет больше. Покажут статью КоАП и скажут, молчи, а то хуже будет, денег на адвокатов точно не хватит, а всех, кто захочет за твоих детей заступиться – под протокол. Недавно просочилась информация, что только в Москве без суда уже изъято свыше 5.000 детей. А в целом по стране согласно приведенным «Парламентской газетой» от 22-26 марта данным Минобрнауки в 2009 г. было перемещено в другие семьи около 90 тыс. детей, в 2010 – 75 тыс., в 2011 почти 70 тыс. Скоро и этого знать не будем. О масштабах горя уничтоженных семей, 167 тысячах лишенных родительских прав в 2012-м.

Как эта закрытая ювенальная система уничтожения биологического родительства работает на Западе, подробно расписала недавно А.Кисличенко в своем блоге в статье «Как соцслужбы получают бонусы за отбирание детей для последующего усыновления. Великобритания». Советую всем посмотреть. Предупрежден – значит вооружен.

Суть непрозрачной прозападной закрытой репрессивно-карательной системы ювенального ГУЛАГА сводится к максимальному закрытию информация «с момента, когда имя ребенка впервые фигурирует в приказе о передаче под опеку социальных служб, до дня усыновления, родители считаются нарушителями закона – преступление наказывается лишением свободы – если они расскажут кому-нибудь о том, что происходит с их семьей. Любой разговор с соседом или письмо другу может кончиться для них тюрьмой». Часто практикуется судами «издание драконовских приказов, запрещающий им раскрывать кому-либо вообще любую информацию, с помощью которой можно было бы идентифицировать детей». В англосаксонской правовой системе антисемейная правоприменительная практика устанавливается судебным прецендентом. А у нас все тоже – теперь будет установлено законом. И «культ секретности ювенальных судов, опек, КДН будет означать, что если социальный работник солжет или сфабрикует сведения, или медицинский эксперт допустит ошибку в доказательствах, никто не узнает об этом и виновный не понесет заслуженного наказания». За сотни тысяч изъятых и перемещенных детей, миллионов уничтожаемых «социальным сиротством» кровным семей.

К большому сожалению, данный законопроект выбьет надзор действующей правоохранительной системы за десятком действующих в РФ ювенальных госконтор, отрабатывающих приоритет международного законодательства над национальным. Ю.Я.Чайка, выступая на сиротском часе в Госдуме, заявил о чудовищной преступности. В «детоторговой ювенальной сфере» выявлено 22.000 нарушений при работе с детьми в этих структурах. 1.600 лиц было привлечено к ответственности за халатность. Большего свидетельства родителям о безответственности ювенальных бюрократов, возомнивших себя благодетелями для отобранных, захваченных из семей, отчужденным детям и не найти.

Что делать родителям на этом этапе? Осознавать, что Дума, голосуя одним днем за законопроекты во втором и третьем чтении, превращается в «место, где не думают», система электронного документооборота позволяет вносить изменения по типу «казнить, нельзя помиловать» с катастрофичной скоростью. Каркас этой ювенальной антисемейной «казни» стремительно, до 1 июня, будет достраиваться под благовидными предлогами. Самым эффективным сейчас могла бы стать оправка писем широкими слоями патриотической общественности Председателю СФ и Президенту РФ с просьбой не принимать и не подписывать данный законопроект, отправить его на доработку, как не соответствующий заявленным принципам «суверенитета семьи и Отечества».

Вот меня поражает, что мать-одиночка у нас получает до 300 грн. в месяц на ребенка и никого не волнует как она сможет прокормить его за эти деньги. А вот если она ему по попе разок дала, то все, плохая мать и нужно лишить родительских прав. Бред. С таким подходом можно у всех детей забрать и повода особо не надо.

Dashaa, ну, забрать , при желании (и поставленных целях и планах) можно не только у одинокой, получающей 300 грн. Можно придумать кучу поводов, по которым забрать малыша.
А по сути ЮЮ - это, правильно Женя сказала - создание массы, стада легкоуправляемого и апатичного.
Вот в ролике по Захарову, когда дочь уже несклько лет была в приюте, девочка как робот. Эмоций ноль. Мать несколько часов растормашивала ребенка в день ее рождения (в приюте на глазах у надзирателей и камеры).
Ведь такими зомби куда легче управлять , чем теми, кто занет чего хочет, кто выступает против.
Хотя, с другой стороны......ЮЮ отстаивает же права подростков, которым хочется "взрослой" жизни. В общем абсурд какой-то
Кстати, vasilisa333, ввод ЮЮ не избавит нас и наше общество от мамочек с пивом и сигаретой. Именно по той причине, что вырастет из таких детей? Если они не будут знать запретов, если будут считать все дозволенным, а попробуй им против что-то сказать.
Хочу курить - буду. А если, мамочка, будешь против - пожалуюсь в соц.опеку. И что выратет в итоге? Лет через 20 эти карапузы, коорые сейчас учатся ходить будут отъявленными хулиганами, наркоманами без каких-либо ценностей в жизни. Да и детях своих они вряд ли будут задумываться, если рожать будут. А почеу бы и нет. Они же выросли так, почему их ребенок не сможет вырасти в безразличии и в приюте?
И еще, вспомнила, у нас тоже в саду периодически социолог подкидывает анкетки порвакационного содержания. Вот с месяц назад просили ответить ометодах воспитания. Считаете ли вы , что ребенок должен что-то делать по дому? Какой стиь воспитания и т.д. К чему это? А еще было интересно, когда на одном из собраний воспитательница говорила о том, что она провела опрос у детей (на минутки группа бяла 3-4 летних малышей!!!!) вопросы тоже такого же х-ра: что ты делаешь дома, наказывают, поощряют и т.д. В итоге (видно вопросы такие были или дети так поняли) получилось, что ВСЕХ поголовно дтей в группе дома родители БЬЮТ !
Полусается, всю нашу группу еще 2 года назад нужно было деок забрать.
ЮЮ н в коем случае нельзя нам принимать . У нас пока еще живое общество. И деи живые, даже те, кто растет в детских домах . У них галзки горят, светятся, они умеют радоваться хотяб ы тому, что кто-то пришел в гости к ним. А после ЮЮ это ж будет общество зомби.