NaStoyka,а с чего ты взяла, что у Маргарет был дар?

Поставила 3. Посмотрев трейлер была уверена что фильм будет мега классным и ждала этого, а по итогу очень скушно
Для меня это тот случай, когда сама идея превзошла исполнение - недотянули, недоснимали, никак. Смотрела с 3 заходов и никак не могла осилить до конца

Вспомнила, открытием в фильме для меня была еще одна сестра Олсен

Алина - телефонные звонки из ниоткуда и ложки гнула после испуга от звонка сама Маргарет. И она же "убила" себя от страха. Стресс, страх или ярость - вот катализаторы их способностей. Слепой был просто ловким шарлатаном, все явления, происходившие с парнем - вызывал он сам, парень, не мог совладать с собой. Поэтому он в конце фильма на все явления реагировал уже спокойно - ну взорвалась лампа, ну перегорел прибор, ну птица разбилась о стекло - это просто был накал его эмоций и именно это вызывало эти явления. У нее было все то же самое.
И еще - в концовке же все окончательно ясно про Маргарет, неужели только я заметила?
Сильвер кричал - ты это сделал??? Бакли признал, что отрицал себя, и спросил Сильвера -ведь ты с самого начала знал что ОНА тоже обладала способностями? Ты знал это все эти годы?
У меня вопросов не осталось никаких...но и смысла в фильме после всего этого я не вижу

он в конце не это спросил он спросил, что знал ли он что у Тома способности.
Да и звонки могли быть от Тома, может он звонил и хотел рассказать о своих способностях. И умерла по здоровью, показывали даже, что она таблетки какие-то принимала. В общем у меня мнение совсем противоположное

И как этот фильм мог набрать меньше десяти отзывов в прошлом сезоне?

конец сезона) Его многие даже не посмотрели, зато сейчас есть о чем поговорить))

О да! Очень интересный обмен мнениями!! Каждый увидел что-то своё

Ну согласна, что слова" Маргарет этого не знала. А вы это знали? Знали? Все это время!!!" можно трактовать по разному. Тут точно не поспоришь. Может в оригинале на английском был более точный контекст, а может в этом и задумка - что увидите именно вы? Кто знает


"Какой смысл держать его столько лет в таком состоянии?"
Хотела об этом написать еще в отзыве...Ее сын это и есть состояние Бакли. Это явная аллегория.

И кстати в какой-то момент я думала, что Бакли окажется ее подмененным в детстве сыном(ну уж слишком он к ней прикипел) Вот это фантазия разыгралась

-- 23 сен 2015 16:02 --

Прошлась по отзывам в инете и один понравился(много сравнений с известными фильмами) - выложу тут

Только с сеанса. Если кратко - разочарован. Первое сравнение, которое мне приходит на ум - это фильм "Законопослушный гражданин". Ситуация один в один: добротно сделанный фильм, захватывающий сюжет, крутой саспенс, высокий уровень интриги, а в конце - бац! - полный облом. Сюжет делает финт ушами, саспенс теряет смысл, интрига сходит на нет. Более-менее умный зритель (типа меня ) может раскусить загадку "великого и ужасного Сильвера" в исполнении Де Ниро ещё на середине фильма. Но финал предсказать просто невозможно. Это deus ex machina. Вывести это из сюжета абсолютно невозможно. Это как сесть играть в карты, где все тузы у соперника в рукаве. Но самое обидное не это. Обидно то, что сюжетный кувырок в финале меняет полностью весь смысл излагаемый до того в фильме. Это всё равно, что в конце "Чапаева" выяснилось, что Василий Иванович - агент белой разведки, а весь эпизод с его утоплением - лихо разыгранная операция по дезинформации. Или что кольцо Всевластия не тонет в лаве Ородруина, а это всё выдумал сам Саурон, чтоб заманить Фродо. Или что Робин Гуд отбирал деньги у богатых для того, чтоб самому стать богачом. Я понимаю, что американцы хотят верить в чудо, и весь их кинематограф работает на эту веру. Но зачем так подставлять ученых? "Пусть задаст этим университетским умникам!" И вот Родриго Кортес им задал! Сложную тему фильма он решил "разрубив гордиев узел": грубо, прямолинейно и "по живому". Нельзя так. Некрасиво. Опять же, для сравнения, у Нолана в "Престиже" или у Бёргера в "Иллюзионисте" эта дилемма была красивей решена и без смысловой ломки сюжета. Вот и выходит, что весь фильм нужен только для того, чтоб в конце зритель произнес: "Вот это поворот!" Бессмысленный и беспощадный поворот.

Эээ... у меня и мысли не было, что она тоже ясновидящая. Она же говорила, что если бы знала, что после смерти что-то ест, то "отпустила" бы сына. Если бы она была ясновидящей, неужели она не знала бы? И если бы они оба были бы ясновидящими - они бы друг друга вычислили. Тем более в конце, на сколько я помню, когда он там рассуждает о том, что отрицал себя, бла-бла, жалеет, что не признался ей... показывают всякие фрагменты фильма... в том числе момент с ложкой. Следовательно погнул ее он, а не она. Зачем? Тот же вопрос, что и зачем он валил птиц. Видимо, просто так

Nochenyka,у меня один вопрос - верите ли в сверхъестественное?

Luna85, нет, я верю в Бога.

а как же пророки?они ж в своем понимании тож ясновидящие.так может этот дар от Бога.и как тогда верить в Бога которого ты никогда не видел но не верить в пророчества эксосенсорику ясновиденье и даже в то НЛО?

Nochenyka, сын был дополнительным фактором удерживавшим Маргарет от признания своей сути (способностей, которые я предположила).Ведь если бы она поняла чем обладает - ей бы пришлось его отпустить, а это значило в каком-то смысле его потерять...Вот тебе возможная причина.
Дальше по Бакли - пока он был с Маргарет - он был защищен этими разоблачениями мошенников, эмоционально защищен. А Сильвер,хоть и ловкач, но продуманный манипулятор. Уверена, что он чувствовал их способности и пользовался ими для своих эффектных выступлений. Для этого думаю была та дурацкая сцена в туалете - пробудить ярость в Бакли, но наверное Сильвер не ожидал масштабности отдачи Именно Сильвер пробуждал то, что Маргарет на мой взгляд так и не признала и то, что Бакли отрицал.

Capriz, почему-то уже во второй теме меня вовлекают в спор о теологии. Для меня вся экстрасенсорика и прочее - от лукавого. Никому ничего доказывать не собираюсь. У каждого своё мнение. И своя вера, соответственно. Разговор не о том. Разговор о фильме. Есть фильмы, где показывают сверх естественное, но фильм логичен и интересен (как фильм, не как догма какая-то, в которую я поверю и изменю свое мнение). Например, с удовольствием посмотрела Дракулу, Пророка и т.д. Этот же фильм не логичен и потому не понравился. А не потому, что я во что-то не верю. Надеюсь на этом спор окончен