Маленькая по объему книга и при этом удивительным образом в ней уместилось море "воды". Как я не люблю, когда в книгах переливают из пустого в порожнее - постоянно повторяются одни и те же мысли. Неужели автор думает, что читатель тупой и с первого раза не поймёт то, что он пытается донести своими бесконечными философскими рассуждениями? Самая нудная часть - это суд. Как же долго она тянулась! Начало и конец ещё были интересными, но вот середина... её читать было скучно. Хотя ведь суд, разбор "полётов" - трагедия понесшая множество жизней, размышления героя на сей счет, терзания - сообщить судье о безграмотности Ханны или нет- вроде, как должно это всё быть интересно. Но "вода" размыла весь мой интерес.

Сама история не тронула, не вызвала ни сочувствия, ни жалости. Любовные сцены подростка и взрослой девушки вызывали во мне какое-то непринятие, граничащее с отвращением. Любили ли они друг друга? Не думаю. Какая-то привязанность, страсть... но не любовь. Взаимовыгодные отношения - я бы так это назвала. Он получал порцию сексуально удовлетворения, она - свою порцию прочитанных им книг. Вся их история прошла мимо меня. Единственное, что меня встряхнуло - это, когда Ханна повесилась. Вот уж чего я не ожидала. Я даже замерла на этот моменте. Я понимала почему, но ошеломил меня её шаг. Увидев в глазах промелькнувшее разочарование Михаэля при виде того, как она изменилась, осознавая, что разница в возрасте между ними стала ещё больше, в виду того, как состарила её жизнь в тюрьме, она не захотела быть обузой своему бывшему любовнику. Не хотела дальше ломать ему жизнь. А кроме него у неё никого больше не было. А может устала от всего, не видела будущего, испугалась одиночества...

Я думаю, что Михаэль всё же почувствовал некое облегчение. Ведь он не знал, что с ней делать, не горел желанием разделить свою жизнь с ней. Для него она осталась той девушкой в комнате, которой он читал книги. Увидев состарившуюся женщину он понял, что той Ханны которую он любил, уже нет. И пусть его на мгновение озарило при виде её мёртвого лица, что его черты всё ещё хранят тот притягательный и молодой облик Ханны, но всё-равно слишком далеки они за это время стали друг другу. Хотя разве можно сказать, что раньше они были по настоящему близки? Выйдя из тюрьмы они бы не были счастливы. Ей деться было некуда, она держалась бы его, а он бросить её не осмелился бы. Своим уходом она помогла ему отпустить её.

Сюжет затрагивает военную тематику, но поверхностно, в рамках одной ситуации, одной трагедии. "А что бы вы сделали на моем месте?" Не хочу примерять на себя роль Ханны, или судьи, но не выпустить людей и обречь всех на жестокую смерть... я не могу этого понять. Виновата ли она? Да! Как и остальные надзиратели, которые не захотели выпускать женщин. Что касается её тайны о безграмотности, которая ей была дороже, чем свобода - это вообще такая глупость. Вот действительно не понимаю я всего трагизма ситуации. Настолько сильно бояться открыть всем этот факт, что решила лучше на долгие годы похоронить себя в тюрьме подтвердив, что написала тот рапорт. Дурочка. Но меня впечатлило с каким рвением и настойчивостью Ханна училась читать и писать в тюрьме. Луче поздно, чем никогда.

Вот даже послевкусия эта книга после себя не оставила. Я помню всё, но никаких сильных чувств она во мне не всколыхнула. Ни грусти, ни восторга,.. ничего! Ставлю тройку. На очереди теперь фильм, посмотрю ещё, как там отразят данную историю.

Вторая книга подряд, прочитанная мною после просмотра фильма.
Книга о пороках, о последствиях нацистского наследия.
Ханна вызывает во мне двоякие чувства: вроде и жалко ее, но какой надо быть дурой, чтоб дать своему секрету (безграммотность) потянуть за собой цепную реакция таких случайностей и так закончить свою жизнь. Старалась ее понять и не смогла.
Михаэль - бесхребетный соплежуй имхо. Плывет по течению, не отказываясь от любви взрослой женщины и не защищая ее впоследствии

Понравились размышления автора, в частности такое например:

От меня твердая четверка, хорошая книга

Ошибочно поставила книгу 5, а по правде - заслуженная четверка.
Для меня книга о необычной, непонятно и иррациональной любви. Любовь - она разная. И тут с первых страниц я вижу для меня неизвестную и непонятную любовь, все как в Лолите у Набокова только наоборот. Поначалу у меня было полное неприятие этих чувств, но со временем я прониклась ими: такими чистыми и необычными. мне нравилась эта пара Ханны и парнишки - тем, что им было плевать на мнение общественности, они отдавались друг другу, не думая о завтра, живя лишь сегодняшним днем. Я воспринимала Хану , как сильную и волевую женщину. но уже позже. я увидела до какой степени она слабая и нуждающейся в защите и мужском крепком плече. И, если в свои 15 лет парнишка не мог дать ей такую защиту, то позже, повзврослевший Михаэль, мог это сделать, но, увы не захотел. Вот оно мужское непостоянство...
Я не могла воспринимать прошлое Ханны, не могла поверить в него. Всю эту историю я воспринимала как-то отдельно, это была отдельная история, где Хана просто проходила мимо и стала свидетелем всей этой трагедии. Я как и Михаэль, не могла сочувствовать и осуждать одновременно. Но я в отличии от него - спасла бы ее, пускай и выдав ее страшный секрет.
и я думаю, она тоже ждала сочувствия от своего бывшего любовника и воздыхателя, но он быстро забыл все те бессонные ночи, когда он гладил ее кожу и вдыхал ее аромат.
А любовь - она разная. И каждая женщина - слабая и беззащитная, даже. когда хочет казаться сильной. Михаэль спас ее , своим чтением и позволил ей подняться и стать образованной. Но не думаю, что ей нужно было это. Ей намного больше нужно было чувствовать себя любимой, чем образованной....

это тоже моя любимая цитата, и я тоже ее выписала

Не понравилось. Вот честно, даже язык не поворачивается назвать такое книгой. Какие-то записки сумасшедшего… Сюжет скомканный и состоит из далеко не оригинальных размышлений. А язык написания настолько сухой, что я им чуть не подавилась. Было ощущение, что я читаю какие-то хроники.

Если эта книга о любви… то я не верю. Мне в принципе сложно и противно называть парафилию любовью. Тем более, что автор настолько скудно/скучно/убого/не вкусно это всё подал, что данная, с позволения, любовь у меня вызывала лишь рвотный рефлекс. Да и, в сущности, сравнение значимости человека в жизни с нишей – достаточно красноречиво говорит о чувствах к этому человеку. Кака така любов…

Если эта книга о выборе… то я не верю тоже. О выборе – спасти или спастись. Почему Ханна предпочла скрыть свою безграмотность свободе? Что творилось в душе у Михаэля, когда он мог ей помочь, но не помог? Не ясно. Мне не хватило глубины.

А если эта книга о войне и о муках совести… то это вообще провал. Описать весь ужас фашизма двумя словами ни о чем – это просто неуважение какое-то… Ещё хотелось бы, на примере Ханны, больше узнать, как жили палачи после войны… Как спали, ели, смотрели другим в глаза… Но этого тоже не было. Мне не было жаль Ханну. Она получила по заслугам. Покаянную голову меч не сечет, но на суде она вовсе не каялась… Наверное, опять таки, от недостататка мозгов.

Моя оценка 2. Не 1, из уважения к теме Холокоста.

Однозначно непростая для меня книга. Да и не может быть легкой книга, где, как минимум, появляется смерть, а как максимум – затрагиваются болезненные моменты истории и еще более болезненное их восприятие и переживание людьми – причастными и только наблюдателями, «чтецами».
Язык повествования мне показался слишком сухим и не характерным для художественного произведения. Однако, если учесть, что молодой человек, от имени которого ведется рассказ – юрист, то «протокольность» лексики легко объясняется.
Основная суть книги – аллегория, на поверхности которой – связь мальчика со взрослой женщиной, а подоплека (которая, тем не менее, четко прослеживалась) – связь поколений: нацистское прошлое германского народа в лице Ханны и поколение, столкнувшееся с его отголосками – Михаель, который постоянно отрекается от нее (как минимум трижды за книгу, считая ее только нишей в своей жизни, не достойной того, чтобы занять в этой жизни полноценное место), и испытывает чувство вины за это.
Позже по сюжету герой еще ни раз будет пытаться уйти от своего прошлого, чувствуя вину перед ним, - когда будет убегать от профессора, задавшего не удобный вопрос, цепляясь на подножку трамвая, когда будет посылать эти «откупные» аудио-книги, не решаясь хотя бы слово написать или приехать лично и посмотреть в глаза. Оттого Хана и свела счеты с жизнью – она сделала все, чтобы исправить себя, но так и осталась для него чужой, не принятой.
Если рассматривать отношения главных героев без привязки к истории, они были для меня лишенными чувственности. Парень не раз повторяет о чувствах, о любви, но даже когда Ханна уехала, он замечает только то, что «мое тело тосковало по Ханне». Как можно любить человека и не страдать за ним душой? Как можно описывать сотню раз его тело, но ни разу не коснуться внешности? Для меня героиня так и осталась безликой. Я ничего не узнала о ней, кроме его сильного и упругого, как у лошади, тела, «крепких ляжек», «плотного зада». Глаза, губы, черты лица, характер взгляда, цвет волос? На них не акцентировали. Увы. Портрет сложился только тогда, когда прочитав книгу раньше срока, я успела закрепить впечатления фильмом, где образ Ханны обрел внешность Кейт Уинслет.
Со стороны женщины к парню – тоже холодная сдержанность, потому что, даже узнав его имя, она продолжает называть Михаеля «парнишкой», изредка «лягушка», «жук», «щенок».
Главный герой – мужчина без стержня. Он всегда чего-то стыдится, боится и опасается. Он сидит во втором вагоне и ждет, что она к нему придет, вместо того, чтобы подойти первым. На суде ему очень хочется задать вопрос, но он не задает. Ему интересно, как она поживает в заключении, но он спрашивает об этом не ее саму, а начальницу тюрьмы.
Оценку поставить затрудняюсь. Не могу сказать, что произведение не затронуло, но перечитывать его точно не стала бы.

Были те же мысли

Я тоже думала, что будет Лолита наоборот, когда прочла краткое содержание. Но у Набокова была показана болезнь на фоне детского потрясения, связанного с первой любовью, а здесь - вообще не понятно о чем...Интерес? Опыт? От нечего делать? Не поняла.

Аналогично. Простой протокольный язык, без эмоций.

Просто секса хотелось, что не понятного.

Nochenyka, ей?

Да. За всю книгу я увидела только один "мужской" поступок от него - когда он продал коллекцию марок, чтобы заплатить за Ханну в их маленьком путешествии. А так - дитё дитём

ну а тут на фоне взрослого потрясения. думаю, вся ситуация ее тоже подкосила. а еще кажется мне, что она знала. что рано или поздно она понесет наказание за все случившееся, потому и жила сегодняшним днем, в свое удовольствие. получала наслаждение от человека, не думая о завтра. ей было хорошо, и ему было хорошо, с ним она старалась не думать о том, кем была и о том, что ее ждет впереди.
мне тоже не совсем понятна вся эта любовь. но, тем не менее, я верила в их такие странные и непонятные отношения.

Если ему - то были сверстницы, наверное. А если ей - то неужели тоже так все плохо, чтобы школьника в этом плане "нянчить".

100%! он как был тем слабым парнишкой в 15. так и спустя 10-20..лет таким и остался

sunnyshiny, ну да. Какие там книжки, господи.

-- 23 сен 2016 10:38 --



Какая такая ситуация? Давайте еще пожалеем тех, кто убивал людей сотнями. Бедные несчастные.



Стоп, стоп, стоп. Она же стала СС уже ПОСЛЕ их отношений, разве нет?.. Кем она была до того как?

В трамвае работала