Вот и я о том же. Раньше (до революции), если община строила храм , они собирались, приглашали батюшку с его семьей и брали их на свое собственное обеспечение. А как? Им же тоже надо что-то кушать, одеваться. Врачи и медсестры же тоже не за клятву Гиппократа работают.

sunnyshiny, порадовала
AnnaRL, моя позиция близка к Leno4ka

Сеструлька,в нашем храме все так же. Еще бомжи после литургии выстраиваются за одеждой, едой.

оххххх, вздумалось мне почитать на пару страничек раньше... читать о том, что церковь поставляет спиртное и т.д. - ну смешно, прям синдикат наркоторговый Ну а обозвать главу православной церкви педирастом Это откуда же такие познания???!!! Даже читать такое противно, и кто-то же читает и внимает

sunnyshiny,Анют, самое печальное, что пишут это люди, весьма далекие от церкви, не видящие разницы между конфессиями, между христианским и языческим мировоззрением, не воцерковленные. Уж если клеймить что-то, то, на мой взгляд, надо хотя бы вникнуть в это, почитать историю, сходить в воскресенье в храм, задать вопросы батюшке, а разобравшись, сделать выводы и тогда рассуждать. Постараюсь в этой теме больше не писать, чтоб не расстраиваться. Кстати, я пришла в итоге к выводу, что изучать ЗБ в школе нужно, просто хотя бы для культурного и интеллектуального развития, чтобы потом, если пойдет речь о религии, понимать предмет разговора, не переворачивать все вверх дном и с уважением относиться к верующим людям. Я даже не знала раньше о том, что столько противников церкви и людей неверующих.

sunnyshiny,Анют, я в каком-то роде принимаю позицию Кактуси. Вообще в жизни стараюсь избегать тем о религии. Не потому, что не могу отстоять свою точку зрения, а т.к. это бессмысленно. Мне (атеистке) верующие никогда ничего доказать не смогут, пока я сама не приду к религии, так же и я - не смогу убедить верующего человека, что Бога нет (к примеру). В церковь я хожу, всегда ставлю свечи, когда в Киеве обязательно хожу в Лавру, но мне это интересно немного с другой стороны. (писать с какой не буду, очень долго). Всегда спокойно отношусь к верующим (каждому свое), правда когда меня не достают этим...
Короче к чему это я.... был случай один, у моей тети один пацан сорвал цепочку с шеи, днем в парке, причем очень нахально, начал ее душить. Его словили, оказалось моя тетя была уже 6 жертвой. Самое печальное, что этот пацан - семенарист Киевской духовной семинарии, а что еще самое печальное, что церква всем жертвам предложила деньги, чтобы они забрали заявления, и моя тетя - единственная кто отказалась. Да это единичный случай, да не все такие.... но (переходя к заявленной темке) теперь представьте, что эта падла (извините, но это так), закончив семинарию придет в школу и будет читать детям про мораль, духовность и Бога... И это случай склонил мои весы по поводу веры в большой негатив к церкви....

у каждого ведь своя истина. Если неверующий человек будет преподавать христианство, что он будет говорить? Что есть такой мифический персонаж Иисус Христос, который как будто бы сошел на землю и пр.пр. А для меня это абсолютно иначе. Т.е. в моем видении читать должен человек, как минимум, верующий и православный (почему именно православный, думаю, объяснять не надо).
А почему священник - в принципе это не так важно, главное, чтобы человек хорошо знал христианство вообще и православие, в частности, а также мог объяснить разницу между основными религиями. А священнослужители уделяют изучению этого намного больше времени, чем мы, мирские.
Поскольку я знала, что будет такая реакция со стороны неправославных, я и написала, что я выбрала с удовольствием православную школу, а не предмет в школе. (не только по этой одной причине).

-- Пользователь добавил некоторое время спустя --

dominic28, я очень сочувствую вашей тёте, история очень неприятная, если не сказать больше.
Но ведь, если где-то один учитель совершит преступление, вы же не будете избегать всех школ, опасаясь всех учителей?

Bird,это понятно, что и учитель может совершить ошибку и преступление. Я к тому (к позиции кактуси). что иногда один случай в памяти на всю жизнь и по нему мы судим...

AnnaRL,в нашем - это в каком?

Bird,а зачем его преподавать, имхо религиоведение - это то,чего вполне достаточно для школьников.

по поводу денег в церкви я уже писала очень много в теме про крещение: у нас с Кейтлин был длительный спор, хотя даже не спор, а больше разговор. Извини, Оль, переписывать не буду. Будет время, найду ссыль.

Ты уж прости еще раз, я с такими богатыми священниками не общаюсь мне попадаются пешие либо на стареньких жигулях. И дома я не была ни у кого: ни у богатых, ни у бедных священников. Возможно, верхушка и живет зажиточно - я их судить не собираюсь, мне есть чем заняться. В одном я уверена: преподавать они не будут, преподавать будут обычные священники из храмов. (мне смешно, что мы говорим о преподавании того, чего нет) А эти "простенькие" и меня учат, и помогают мне узнать новое о Священном Писании, обратить внимание на то, на что я сама не обращала ранее, найти выход там, где я заходила в тупик. Чтобы узнать, чему они могут научить детей, нужно просто один-два раза прийти на воскресную проповедь.

Мне кажется, что такой предмет как религиоведение должен быть в школе (пока он только в Вузах), но не в той форме. как он представлен в программе факультатива и уж тем более не с таким названием. Думаю он бы подошел детям 10-11 классов, когда они уже сами что-то осознают. И рассматривать все религии.

девочки, по поводу содержать церковь, есть и пить - это за счет ДОБРОВОЛЬНЫХ пожертвований, а в наших церквях что? ТАКСЫ на оплату услуг не путайте пожалуйста.

мне тоже раньше казалось, что у нас более толерантные люди.

-- Пользователь добавил некоторое время спустя --

kolye,
никто в теме не высказался за обязательный предмет.
Обязателен ли предмет в ВУЗе - мне не известно

Галь, так в чем проблема? кому это нужно и интересно, пусть ходят на проповеди.
а я не хочу, чтобы моего ребенка уже с детского сада учили, что иисус христос идеал для наследования

Bird,извините, но толерантность и неверование - это разные вещи.